Клуб Успешных Менеджеров Программистов

К статье про то, сколько раз надо думать при написании писем, хороший комментарий оставил Игорь Артамонов:

Да, сталкивался с такими переписками, да и сам участвовал, было дело. А решалось все личным звонком. После этого оказывается что никто и не козел вовсе, все болеют за одно дело, недопонимание лишь, и при личном общее никаких претензий на самом деле нет, это аутлук все виноват
Так что если видно такую переписку нужно объявлять бойцам таймбрейк и пусть дальше по телефону немного пообщаются.

Абсолютно верно. Если попробовать подняться на следующий уровень абстракции :), то можно сказать, что для общения двух людей (например, инженеров) существует несколько интерфейсов:

• Письма
• Мессенджеры
• Телефон
• Личное общение
• Личное общение под пивом
• …

Через какие-то интерфейсы общение протекает очень плохо. В том посте речь шла про почту. Через какой-то интерфейс лучше.

Поэтому если общение через какой-то интерфейс идет плохо, то можно сделать что?

1. Посмотреть, насколько правильно вы этот интерфейс используете
2. Сменить интерфейс

Кстати, многие утверждают, что лучше личного общения ничего нет. Чаще всего да, но я встречал людей, с которыми гораздо эффективнее получалось общаться письмами. Наверное, потому что при личном общение от человека требуется практически мгновенная реакция. Письмо же дает возможность подумать.

В общем, всегда лучше общаться с человеком через тот интерфейс общения, который у вас с ним лучше всего настроен. Ну и навыки общения через интерфейсы надо прокачивать. Куда без этого.

Уинстон Черчилль

Иногда спрашивают: “Саша, куда двигать - в большую компанию или же в маленькую?”.

Я долго работал в больших компаниях. Маленькие же наблюдал, в основном, со стороны. Поэтому рассказывать буду про большие компании.

Если прийти в большую компанию на собеседование и спросить “а какие у вас тут плюсы-минусы”, то, скорее всего, вам скажут “ну, зарплата белая, мед. страховка, что там еще?..” Про минусы, понятно, вряд ли расскажут.

Поэтому сейчас и только сейчас - вся правда о плюсах и минусах больших компаний! Тема большая, поэтому сегодня, наверное, получится только про минусы (про всякие бякости писать веселее), а про плюсы будет через неделю. А, может, и про минусы не про все получится…

Под большими компаниями я понимаю, филиалы крупных западных корпораций и отечественных софто-производителей, у которых общее число сотрудников 1000 человек и выше.

Поехали…

Бюрократия. Страшнейший недуг, которым любят страдать большие компании. Собственно, недугом они страдают по совершенно разнообразным поводам.

Вот допустим возникает светлая идея купить кофеварку. Чтобы программисты могли подпитывать мозги свежесваренным эспрессо. Казалось бы, пошел в какой-нибудь “Техношок”, или в, прости господи, “МедиаМаркт” и купил там понравившуюся кофеварку в рамках выделенных на это 10-ти тыщ рублей.

Но не тут-то было. Сначала нужно, чтобы специальный человек рассчитал приблизительную стоимость кофеварки, стоимость ее ежемесячного обслуживания (закупка кофе, прочистка машины и пр.), и решил кто ее будет обслуживать (своими силами или сторонняя организация, которая поставляет уборщиц). После чего нужно одобрение финансового отдела на эти траты.

Вдобавок, нужно будет убедиться, что данные машины соответствуют политикам по поставке продуктов на других сайтах компании. После этого другой специальный человек должен найти трех потенциальных продавцов машин (поставщиков кофе) и провести между ними тендер на тему того, кто будет поставлять дешевле. Ну и в таком духе.

Как итог, от решения поставить кофе машины до появления собственно машины может пройти полгода. Может больше.

Или вот попал к вам в команду плохой инженер. Казалось бы, уволили его, да и дело с концом. Но не так все просто.

Сначала вы должны дать ему официальный месседж, что вы им недовольны. После чего составить исправительный план сроком от одного до трех месяцев. Подписать его с сотрудником, своим менеджером и HR специалистом. После чего внимательно отслеживать, как там сотрудник с планом справляется. Если таки не справился, то нет, уволить его все еще нельзя. Нужно дать ему еще один план (последнее китайское предупреждение). Подписать с теми же людьми. И вот если он уже снова не справился, вот тогда…

Страшное это дело по силе замедления жизненных процессов - бюрократия.

Продолжение следует…

Какое-то время назад я ехал в машине и мысли почему-то вертелись опять вокруг visibility. Неожиданно в голову пришла вот какая мысль. Я наблюдал многих менеджеров на встречах с вице-президентами, с senior менеджерами, естественно - с их подчиненными. И надо сказать, что чем выше уровень менеджмента, с которым они общались, тем меньше они говорили и больше слушали.

То есть, на митингах с командой менеджер обычно говорил больше всех. Слушал всех редко, обрывал на полуслове, сразу высказывая свою мысль.

На встречах же с вице-президентами человека более молчаливого нужно было еще поискать. Молча внимал, ага.

На самом деле, все должно быть наоборот. Это как раз про visibility. Чем выше начальство, тем больше нужно говорить. Глупости говорить, естественно не надо. А что нужно сделать, чтобы говорить умные вещи? Правильно. Готовиться нужно. В том числе, внимательно слушая подчиненных.

Надо заметить, что мысль находит подтверждение в моем опыте. Те менеджеры, которые на встречах с большим начальством говорят много - ловко проходят сокращения, стартуют новые проекты и все у них как-то хорошо складывается. В отличие от.

Одно время назад, когда я еще работал в компании до Интела, у нас в компании была небольшая группа. Группа состояла из двух инженеров и тим лида. В какой-то момент тим лид собрал вещи, семью и улетел на ПМЖ в Канаду. Группа осталась обезглавленной.

Перед нашим директором встала дилемма, кого из двух оставшихся инженеров делать тим лидом. (Сейчас я не очень понимаю, почему их нельзя было присоединить к какой-нибудь другой группе. Но тогда этих сомнений почему-то не было).

Вопрос выбора был непростой. Один инженер работал намного дольше другого и был хорошо знаком с предметной областью. Второй обладал лучшими коммуникативными навыками. Плюс как раз недавно проявил организаторские способности, устроив уроки английского в компании.

А пока директор думал, на тим лидерские собрания компании инженеры приходили вдвоем. В какой-то момент директор принял-таки решение. Но озвучить он его решил прямо на тим лидерском собрании.

На собрание, как обычно, пришли оба инженера. Директор немного помолчал, потом сказал “Тим лидером группы будет Вася.” Второй инженер тут же поднялся и вышел из комнаты.

Обиделся ли он? Естественно. Через несколько месяцев он так же проследовал в Канаду. Можно ли было скоммуницировать решение лучше?..

Часто бывают ситуации, когда нужно принять решение в пользу одной из сторон. С этим поделать ничего нельзя. И не надо. Но перед тем, как публично озвучивать решение, лучше сначала лично поговорить с каждой стороной. И честно объяснить, почему принято вот такое решение. Кто-то будет недоволен. Это естественно. Но такой подход менее болезнен и вызывает большее уважение и принятие у людей.

Авраам Линкольн

Одна из моих любимых книг по менеджменту - книга Роберта Таунсенда (Robert Townsend) “Up the Organization”. На русском языке ее, к сожалению, нет, но желающие могут заказать на Амазоне.

Книга - это квинтэссенция менеджерской мудрости. Книгу можно открывать на любом месте, читать и проникаться. Готовый цитатник.

В частности, Роберт Таунсенд говорит:

If asked when you can deliver something, ask for time to think. Build in a margin of safety. Name a date. Then deliver it earlier than you promised. You’ll be very valuable wherever you are.

(мой вольный перевод)

Если вас спросят, когда вы что-то сделаете, возьмите время подумать. Заложите время на случай, если что-то пойдет не так. Назовите дату. Затем сделайте это раньше, чем пообещали. Вас будут ценить очень сильно, где бы вы ни были.

Рецепт потрясающе простой. Но в жизни, по моему опыту, его применяет 1% людей. Как программистов, так и менеджеров. Очень редкие люди. На которых все вокруг молятся.

Обычно же все говорят дату, когда они что-то сделают. После чего либо делают именно к этой дате, либо, что случается чаще, позже этой даты.

Если вы будете делать раньше, чем пообещали, то попадете в волшебный 1%.

Секрет очень прост - попробуете?

По интернету гуляет текст про самые глупые ошибки собеседуемых. Текст небольшой, позволю себе его здесь процитировать. (К сожалению, мне не удалось обнаружить изначальный источник. Если вы его знаете, напишите мне, я поставлю ссылку.)

Американская компания Harris Interactive попросила 3 тысячи кадровиков вспомнить самые глупые поступки соискателей на собеседовании. А потом из тысяч ответов был выбран топ-10 <ляпов>.

• Соискатель попросил работодателя покинуть кабинет, чтобы ответить на личный телефонный звонок;
• потребовал работодателя подвезти его до дому после собеседования;
• нюхал свои подмышки по пути в переговорную;
• cообщил, что его уволили с прошлого места работы за то, что он избил начальника;
• спустил воду в туалете во время телефонного разговора с работодателем;
• отказался от предложения перекусить, мотивируя это тем, что он сегодня планирует напиться;
  причесывался во время собеседования;
• претендуя на должность бухгалтера заявил, что больше привлекает работа с людьми, а не с цифрами;
• утверждал, что не может предоставить образцы работы, поскольку трудился для ЦРУ под грифом “секретно”;
• сообщил, что не может работать долго, поскольку его дядюшка при смерти, и он готовится получить наследство.

Из других наиболее распространенных ошибок, менеджеры по персоналу отметили неподобающую случаю одежду, негативный отзыв о предыдущих работодателях, равнодушие к предполагаемой должности, высокомерное поведение, уклончивые ответы и отсутствие нормальных встречных вопросов.

По этому поводу я решил вспомнить ляпы, которые встречались лично мне. В голову пришли ляпы не только про собеседования, но и про найм вообще.

Ну, про опоздания на собеседования говорить как-то даже неловко - это происходит в 50% случаев. Иногда люди вообще не приходят, причем не предупреждая. Учитывая, что Питер - город маленький, и вероятность столкнуться в будущем велика - это грамотный ход, я считаю.

Про телефонные ляпы говорить тоже не будем. Когда договоришься с человеком про телефонное интервью, выберешь время, подготовишься, звонишь - и тебе в ответ “Вы знаете, а Сережи сегодня не будет. Что ему передать?”.

Но вот вспомнились четыре случая, которые запали в душу своей нестандартностью.

Случай №1. “Статусный”. Дело было некоторое время назад, когда ноутбуки еще не были так популярны как сейчас.

У нас на работе ноутбуки, однако, были практически у всех. Обычно мы их оставляли в кабинетах, приходя на собеседования. Чтобы ничто (особенно приходящая почта) не отвлекало от собственно разговора. Сидели себе с листочками бумаги и записывали туда пометки.

Так вот, однажды приходит на собеседование человек. Садится. Демонстративно так достает ноутбук. И глядя в экран, говорит: “Ну, я вас слушаю, какие будут вопросы.”

Случай №2. “Откровенный”. На собеседовании, как обычно, спросили: “Что Вас не устраивает на текущем месте работы?” Человек говорит: “У нас, понимаете, зарплату платят по-черному”. И не дожидаясь дополнительных вопросов, начинает рассказывать всю схему оплаты. Про карточки латвийского банка, как там и что куда переводят…

Тут надо заметить, что в нашей тогдашней компании схема оплаты тоже была не так чтобы 100% белая…

Случай №3. “Падонкаффский”. В дружественную компанию человек прошел собеседование, принял оффер, после чего на публичном форуме написал “Хей, я устроился работать в говно-Х”, где “Х” было название компании. Форум был популярным, сотрудники компании “Х” реплику заметили и вызвали человека на разговор. Подробностей не знаю, но по слухам, разговор не задался… Говорят, человек объяснял будущим работодателям, что у ребят просто неправильное чувство юмора.

Случай №4. “Тестерский”. Соседняя группа QA нанимала инженера. Нанимали долго, в итоге отобрали вроде бы толкового парнишку. Дело осталось за малым - нужно было заполнить пару бумаг, чтобы получить одобрение на найм. Бумаги были немного заковыристые, но не так чтобы очень. Предыдущие кандидаты обычно справлялись.

Будущий QA инженер 3 (три!) раза заполнял бумаги неправильно, несмотря на инструкции. После третьего раза, менеджер команды понял, что это Кришна подает знак. А Кришна знает, кто такой правильный QA инженер…

Может быть, у вас тоже происходило что-нибудь веселое? Давайте уже составим свой ответ компании Harris Interactive! Покажем, кто тут ляпистее!

(Первые части: здесь и здесь)

Итак когда же уходить? Вот понял я, что моя компания в ближайший год расширяться точно не будет. В ближайшие три года - непонятно. А тут друг Петя зовет в стартап. Может быть, пора?

Может быть и пора. А может быть и нет.

Если кто-то читал книгу Роберта Кийосаки “Богатый папа, бедный папа”, то он должен помнить, что советовал богатый папа автору, когда тот только-только закончил институт. Богатый папа советовал работать, чтобы получить опыт. Товарищу Кийосаки тогда было интересно приобрести навыки продаж, поэтому он пошел работать в Xerox продажником. Ну и дальше понеслось…

Так вот, для меня это и есть основной критерий - пора уходить или еще нет. Если я считаю, что на текущем месте я уже научился всему, чему хотел и мог научиться - однозначно пора. Иначе, если не уйти, получится застой, и потом сорваться будет сложнее.

Можно уходить и не научившись, если предложение хорошее и перспективное. Но тут уже надо взвешивать все за и против. Если у вас сейчас очень хороший менеджер, если у него очень хороший менеджер, и просто явно видно, что общаясь с ними вы сможете узнать и открыть для себя много нового - то надо ли идти неизвестно куда на зарплату на 20% выше?..

Ли Якокка