• Интерфейсы общения

    Posted on August 26th, 2008 Александр Орлов 3 comments

    К статье про то, сколько раз надо думать при написании писем, хороший комментарий оставил Игорь Артамонов:

    Да, сталкивался с такими переписками, да и сам участвовал, было дело. А решалось все личным звонком. После этого оказывается что никто и не козел вовсе, все болеют за одно дело, недопонимание лишь, и при личном общее никаких претензий на самом деле нет, это аутлук все виноват :)
    Так что если видно такую переписку нужно объявлять бойцам таймбрейк и пусть дальше по телефону немного пообщаются.

    Абсолютно верно. Если попробовать подняться на следующий уровень абстракции :) , то можно сказать, что для общения двух людей (например, инженеров) существует несколько интерфейсов:

    • Письма
    • Мессенджеры
    • Телефон
    • Личное общение
    • Личное общение под пивом

    Через какие-то интерфейсы общение протекает очень плохо. В том посте речь шла про почту. Через какой-то интерфейс лучше.

    Поэтому если общение через какой-то интерфейс идет плохо, то можно сделать что?

    1. Посмотреть, насколько правильно вы этот интерфейс используете :)
    2. Сменить интерфейс :)

    Кстати, многие утверждают, что лучше личного общения ничего нет. Чаще всего да, но я встречал людей, с которыми гораздо эффективнее получалось общаться письмами. Наверное, потому что при личном общение от человека требуется практически мгновенная реакция. Письмо же дает возможность подумать.

    В общем, всегда лучше общаться с человеком через тот интерфейс общения, который у вас с ним лучше всего настроен. Ну и навыки общения через интерфейсы надо прокачивать. Куда без этого. :)

     

    3 responses to “Интерфейсы общения”

    1. Позволю себе немного добавить.

      Недавно прочитал статью Алистера Коберна “Люди как нелинейные и наиболее важные компоненты в создании ПО”, так вот в ней он говорит, что основным фактором в разработке ПО является возможность коммуникации.

      Самым эффективным видом коммуникации является непосредственное, личное общение (например, когда вы обсуждаете что-либо и рисуете при этом на доске).
      Если мы убираем такое свойство коммуникации, как «физическая досягаемость», то получаем видеосвязь. При этом теряем часть эффективности.
      Если убираем «жестикуляцию и визуальную синхронизацию», но оставляем «интонацию и вокальную синхронизацию», то получаем телефонную связь. Теряем еще часть эффективности.
      Если убираем «голосовую синхронизацию и интонацию», оставляя лишь «возможность задавать вопросы», получаем электронную почту. Эффективность снова падает.
      Если убираем «возможность задавать вопросы», но восстановим один из перечисленных выше факторов, то получаем видеокассету или аудиокассету. Не имея возможности услышать вопросы собеседника, говорящий должен сам догадываться, что тот знает или не знает, какие вопросы мог бы задать и включить в свою речь ответы на эти несуществующие вопросы. Очередная потеря эффективности налицо.
      И, наконец, если убираем все свойства коммуникации, то получаем бумажную документацию. Эффективность минимальна.

      Конечно же, как Вы и заметили, эта классификация распространяется не на всех. :) Но, на мой взгляд, она верна для большинства людей.

    2. Как раз думаю сейчас над тем, как улучшить интерфейс взаимодействия дипломник-препод-следующий дипломник.

      P.S. А нож Свисс-милитэри как раз в тему :)

    3. 2 bustor. Да, у товарища Алестера Коберна даже картинка есть про это на его сайте: http://alistair.cockburn.us/images/Cpanfocisd_image001.gif

      Напишу-ка я про это еще один пост. :)

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.