• Причины хаоса

    Posted on May 1st, 2009 Александр Орлов 15 comments

    The Standish Group давеча выпустила свой ежегодный отчет о состоянии дел в программной индустрии. Исследователи из the Standish Group почему-то постеснялись изначально назвать его “%опа”, поэтому назвали “Хаос”. И вот, значит – “Хаос 2009″.

    Что мы можем там видеть? 32% проектов завершились успешно. 44% испытали различные трудности (превысили бюджет, выпали из сроков и пр.). 24% проектов просто провалились. Результаты ухудшились по сравнению с предыдущим годом. А если взглянуть на отчеты за последние N лет, то какого-либо значимого изменения увидеть не удастся.

    И вот это непонятно – почему? Каждый год проводятся сотни конференций по программной инженерии. Каждый год тысячи консультантов и тренеров носятся по городам и весям, пытаясь научить всех делать проекты. Наконец, гибкие методологии пришли на смену водопаду. И что? И ничего.

    У меня есть своя версия того, почему ничего не меняется. Все это потому, что:

    менеджеры проектов не учатся

    Мой любимый вопрос на тренингах – сколько книг по менеджменту вы прочли за последний год. Стандартные результаты такие: пять и более книг прочел один человек. Одну и более книгу – человек пять. Большинство народа вообще книг не читает. Если же начать спрашивать, сколько информации, полученной из книг, вы внедрили в жизнь – тут вообще хочется сразу заплакать.

    И это понятно, почему люди не учатся. Как только человек становится менеджером проекта из программистов, на него сразу же начинает оказываться очень сильное давление. По срокам, по ответственности и всему прочему. Ему некогда учиться. А потом так и привыкает работать, не учась.

    Большинство менеджеров не ходит на конференции. А если ходит, то после них, ничего не делает. Большинство менеджеров не читает книг по менеджменту. А те, кто читают, мало что внедряют. Большинство народа не ходит на тренинги. А если ходит, то тренинги зачастую делаются не для того, чтобы люди после них что-то изменили в жизни, а чтобы люди принесли немного денег.

    Во всем этом есть одна хорошая новость. Если вы читаете книги, ходите на конференции, посещаете тренинги и семинары, внедряете то, что узнали, в свою жизнь – вы вне %опы хаоса. Вы в подавляющем меньшинстве.

    И вам от этого будет легче двигаться вперед и наверх.

     

    15 responses to “Причины хаоса”

    1. Совершенно случайно наткнулся на статью (точнее, эссе) Сергея Архипенкова, датированную 2004 годом.

      http://www.citforum.ru/SE/project/psychology/

      Цитата со ссылкой на доклад Хаос-2004:

      “Только 16,2% проектов завершились в срок, не превысили запланированный бюджет и реализовали все требуемые функции и возможности; 52,7% проектов завершились с опозданием, расходы превысили запланированный бюджет, требуемые функции не были реализованы в полном объеме; 31,1% проектов были аннулированы до завершения”

      Сравниваем 2004 с 2009 годом.
      Успешных – 16% против 32%
      С превышением сроков/бюджета – 53% против 44%
      Провалились – 31% против 24%

      Стало быть, прогресс налицо? :)
      Или они методику поменяли?

    2. Это, судя по всему, цифры из отчета Chaos-1995 (http://net.educause.edu/ir/library/pdf/NCP08083B.pdf):

      ===================================
      The Standish Group research shows a staggering 31.1% of projects will be cancelled before
      they ever get completed. Further results indicate 52.7% of projects will cost 189% of their
      original estimates…

      On the success side, the average is only 16.2% for software projects that are completed ontime and on-budget.
      ===================================

      А вот в 2006 году было (http://www.sdtimes.com/content/article.aspx?ArticleID=30247):
      – 35% успешных
      – 46% с трудностями
      – 19% провалившихся

      То есть, с 1995 произошли какие-то изменения, а последние годы топчемся на месте потихоньку. :)

    3. А возможно ли в теории далее увеличивать долю успешных проектов?

      Ведь этому фактору мешает растущая сложность проектов, никуда не исчезающих человеческий факто, сложности в коммуникациях (которые растут ил-за утрате навыков личного контакта и заменой их на Интернет-коммуникации)…

    4. В теории, наверное, возможно. :) Всякие знания о проджект менеджменте тоже ведь накапливаются. Выходят книги, проводятся конференции, PMBOK вот очередной вышел.

      Как оценить, что привносит больший вклад? Да никак не оценишь, ИМХО.

    5. Мне тут мысль пришла.
      Программисты почему так легко впитывают и используют новые технологии? Потому что прочитал – попробовал сразу, на своем же проекте в течении дня, работает – использую. Не работает – фтопку.
      С менеджментом сложнее – да вот прочитал или съездил на конференцию/семинар, загорелся, вернулся, а тут серая реальность:
      1) Что попробовать, надо подбить N-людей, и потратить несколько недель чтобы убедиться что оно работает. Пока всех подбил, уже и самому идея не нравится.
      2) Текущая ситуация на проекте (например предрелизье), может запросто быть неподходящей для проб/ошибок и новизна будет отложена на потом, и естественно забыта.
      3) Начальство менеджера, может запросто не разделять новаторство и сказать: это конечно хорошо, но нам надо проекты делать.

      Препятствий и обстоятельств мешающих внедрению каких-либо методологий для менеджера гораздо больше, чем для программиста.

      Когда ты менеджер, надо быть очень сильным человеком, чтобы суметь использовать новые знания.

    6. 2 Anton. Хорошие пойнты, спасибо.

    7. Причина хаоса в следующем.
      Программирование и управление как области человеческой деятельности требуют принципиально разных типов личности, разных склонностей, разных компетенций и навыков.
      Со школьной скамьи в программисты отфильтровались те, кому по мозгам, по личностному складу эта деятельность нравилась (то есть соответственно те, кому управление людьми априори не нравилось).
      Как правило, менеджерами программистов ставят программистов.
      Вот и результат.
      В лучшем случае менеджер остается программистом и продолжает кодировать.
      В худшем – начинает махать шашкой.
      Ну, а на исключениях (и на гибких технологиях :) ) держится отрасль с 32% успешных проектов.

    8. Alexander Byndyu

      @Evgeny_Ks
      Интересно, что ты скажешь этому парню http://joelonsoftware.com/
      Он до сих пор отличный программист =)

      На самом деле, чтобы эффективно управлять, надо хорошо разбираться в области, с которой работаешь. Если ты по призванию менеджер, но поработал 2 года программистом, то от этого только лучше.

    9. Александр, речь пока только о версии диагноза.

      Вот здесь: http://donrum53.livejournal.com/
      я выложил мое предыдущее сообщение в расширенном варианте: добавил текст и три картинки :)

    10. Коллеги, да, бывают программисты, которые умеют общаться с другими людьми. Встречал таких неоднократно. Товарищ “наше все” Джоэл очевидно умеет общаться тоже. :)

      Программирование и управление требует разных навыков, компетенций и всего такого прочего. Это, конечно, так. С другой стороны они не взаимоисключающие же.

    11. Этот отчет без информации об абсолютном количестве проектов по годам IMHO не очень показателен.
      Ведь очень может быть, что абсолютное число успешных проектов выросло ( а значит, люди все-таки учатся :-) ), но их процент упал.
      В этом случае картина обусловлена быстрым ростом отрасли и, как следствие, обильным притоком новичков.

    12. 2 mikola. Невозможно не согласиться. :)

    13. Leonid Edelman

      По-моему, вопрос в критериях “успешный-неуспешный”. Вполне может быть, что менеджеры проектов-то как раз учатся – но и ожидания стейкхолдеров соответственно растут. В таком случае, распределение на успешные и неуспешные проекты всегда будет определяться неким вероятностным законом, более-менее стабильным во времени.
      Говоря проще, самые успешные проекты задают планку, на которую пытаются равняться все остальные – но все не могут быть одинаково успешными

    14. Может быть, и так. А есть данные, что растут ожидания стэйкхолдеров?

    15. [...] далек от привычных нам 30%. Которые из года в год кочуют по отчетам Standiush Group. Как так? Почему в NASA умеют, а в нашей индустрии не [...]

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.