• Как всегда, во всем виноваты линейные менеджеры

    Posted on November 29th, 2008 Александр Орлов 9 comments

    Очень хороший комментарий к посту про таргет на неудачников оставил Сергей Егоров. Приведу его частично:

    Надо понимать, что подобного рода методики хорошо действуют на мотивацию середнячков, но негативно влияют на лояльность. Мы работаем с программистами, а не, скажем, с продажниками или бойцами спецназа, и такие качества, как стрессоустойвость и способность работать под давлением в большинстве случаев не являются определяющими. Возьмем такого середнячка с двумя детьми и ипотекой. Работает он неплохо, но звездой не является и не может являться. Он, конечно, полагает, что работает лучше Васи и Пети, но далеко не уверен, что менеджер думает также. Он знает, что перед тем, как выставить неудовлетворительную оценку с ним должны пообщаться, но, возможно, неприятный разговор в прошлом месяце, когда он продолбал сроки, и был той самой беседой. Такой человек пытается выслужиться, он начинает оставаться на работе подольше, выходить в субботу, чему его семья безумно рада. На каком-то этапе это ему надоест и он пошлет все подальше, то есть уйдет в другую компанию.

    Готовы ли вы рисковать своими середнячками ради повышения их производительности? Однозначного ответа на этот вопрос нет, все зависит от конкретной ситуации, но в большинстве случаев сотрудники – слишком ценный ресурс для компании для того, чтобы действовать подобным образом. Мотивацию можно поднимать и другими способами.

    Мне вот всегда было непонятно, почему, говоря “семейный человек с ипотекой”, имеют в виду середнячка. Вот у меня в команде был семейный сотрудник с ипотекой, который из года в год получал Exceds Expectations на фокале, потому что он реально делал в три раза больше остальных. При этом работал строго с 10 до 18. И еще успевал больше всех следить за всякими новыми веяниями в области технологий и языков программирования.

    Если человек начинает говорить, что семья/дети/ипотека мешают ему развиваться, или если менеджер начинает так думать и относиться к нему снисходительно – что-то здесь не так. Скорее всего, если бы у человека не было семьи и детей, ничего бы не изменилось. Если человек не интересуется тем, что он делает – то это будет так независимо от его семейного статуса или наличия кредитов. И наоборот. Если интересуется – то появление детей может послужить стимулом добиваться чего-то большего.

    То, что на семью и детей уходит время – да, уходит. Но если навести правильный тайм менеджмент (которого нет у 95% людей, с которыми я знаком), то и за 8 рабочих часов можно делать до фига.

    Теперь про середнячков. Я бы сказал, что система с таргетом на BE направлена не на середнячков. Она призывает давать BE не середнячкам, а людям, которые останавливаются в своем развитии. Человек с высокой квалификацией, с большим техническим рангом тоже может получить статус BE, если он в течение года работал ниже того, что ожидается от его позиции. Другое дело, что таких “остановившихся” людей среди людей с невысокой квалификацией больше.

    Почему люди останавливаются? Да бог его знает. Кто-то достигает своего потолка, кто-то пресыщается своей деятельностью и находит себя в разведении цветов, у кого-то наступает кризис среднего возраста, кто-то просто болтается как что-то в проруби.

    Утверждается, что чтобы стимулировать развитие человека, надо вывести его из зоны комфорта. И не всегда в приятную сторону. Это как с тренером или наставником. Наставник – это не тот, кто все время говорит: “Вася, ты молодец”. Он еще иногда может сказать: “Вася, ты меня разочаровываешь. Я знаю, что ты можешь достичь большего. Но вместо этого ты занимаешься какой-то хренью.”

    Много ли хороших наставников среди линейных менеджеров? Многие ли по зову души будут заниматься развитием сотрудников, выводя их из зоны комфорта? Да наплевать всем на развитие! Проект надо сдавать! Работает Вася отсюда до сюда – и слава богу! И это то, что происходит в компаниях, где нет таргета на BE.

    В компаниях, где есть таргет на BE, тоже не все гладко. Потому что хороших доносителей месседжей среди линейных менеджеров тоже немного. Основные ошибки, известные мне, это:

    • Когда менеджер в конце года начинает спешно искать кандидата, кому дать месседж “ну что же ты Герасим”
    • Неправильное донесение месседжа типа: “Вася, ну кому-то надо его давать…”, “Вася – вот тебе BE!” и пр., и пр. Из-за чего сотрудники расстраиваются и уходят.

    Резюмируя – у обеих систем (с таргетом на BE или без него) есть свои плюсы и минусы. И, как всегда, все упирается в линейных менеджеров.

     

    9 responses to “Как всегда, во всем виноваты линейные менеджеры”

    1. Софтверный проект – это как раз среда, где обычный семейный человек с ипотекой может почувствовать себя бойцом спецназа. Его команда создает продукт/сервис, в котором много рисков, а нужен результат. И потому на новый релиз (который компании нужен позарез быстро вывести на рынок для того, чтоб начать, к примеру, генерить revenue) можно рассматривать как что-то нежелательное, с чем придется повозиться и потрепать нервы (продуцируя таким способом культуру середнячков в команде) или смотреть на задачу, как на операцию SAS по вызволению заложников из Иранского посольства – есть здоровая командная амбиция, комитмент и потом заслуженные ордена и медали.

    2. Вэтс тру, хорошая точка зрения. Но положа руку на сердце, не все люди хотят быть бойцами спецназа. :) Заставлять всех спасть заложников я бы не стал. Но давать людям застаиваться на месте тоже плохо.

    3. Культура середнячков начинает развиваться как раз там, где нет “героев спецназа”, где жизнь и работа перестает быть большой игрой.

      В жизни есть либо драйв и новые высоты, либо застой и деградация, и вот ты профессионально “крутишь баранку”, “тянешь лямку”, “знаешь свой предел”, “работаешь на износ” и пр., и жизнь перестает приносить тебе радость.

      Конечно, не надо всем спасать заложников, но всем можно найти задачи с вызовом.

      Но как быть, если вся команда потрудилась отлично, все выложились и “взяли кубок”, а кому-то все же надо вручить BE?

    4. **Но как быть, если вся команда потрудилась отлично, все выложились и “взяли кубок”, а кому-то все же надо вручить BE?

      думаю, что в данном случае менеджер должен использовать штучки, которые называют “обсучение топ-менеджмента” и популярно обьяснить, что команда поработала на славу.

      ну и в большинсве случаев отличную работу легко преподнести топ манагеру и не нужно много усилий чтобы получить его одобрение, т.е. признание отличной работы команды.

    5. 2 Ra

      Вы писали:

      >>В жизни есть либо драйв и новые высоты, либо застой и деградация…

      Полностью согласен. Хочу дополнить.
      Застой и деградация это болезнь.
      А. Маслоу утверждает, что только самоактуализирующиеся люди могут считаться полностью психологически здоровыми. Мотив “развития личности”, поддерживает напряжение ради далекой и зачастую недостижимой цели. Как таковой, этот мотив отличает становление человека от становления животного, и становление взрослого человека от становления ребенка. Планирование и умение смотреть в будущее являются центральным свойством здоровой человеческой природы.
      И еще. Эта болезнь заразная…

    6. А по-моему фигня все эти фокалы-шмокалы и таргеты на неудачников.
      Основная цель какая? Справедливо поделить бабло (либо бюджет, либо прибыль) между членами команды (сотрудниками фирмы).
      Что значит справедливо? ХЗ и еще еще раз ХЗ!
      Все эти ожидания, аттестации фокалы это лишь неуклюжая и неудачная попытка ввести какой то сурогат, который заменит собой справедливость, которой кстати нет в природе как таковой.

    7. 2 Ra – kj абсолютно прав. Если команда берет кубок, то обычно это заметно настолько издалека, что вопросов про BE не возникает. А если издалека незаметно, это значит, что либо менеджеру нужно научиться пиарить результаты работы своей команды, либо этих результатов нет. )

    8. 2 Сергей – так оно и есть, с товарищем Маслоу не поспоришь. И, кстати, некоторые менеджеры не думают об этой заразности, и вообще ничего не делают со своими “неудачниками”.

    9. 2 xls – я подозреваю, что идеальной системы нет. Но означает ли это, что не должно быть вообще никакой системы? Думаю, что не означает.

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.