• Что делать, когда не понятно, что делать

    Posted on July 13th, 2009 Александр Орлов 9 comments

    По результатам нашего мега-опроса про то, кем люди видят себя через три года – подавляющее большинство себя кем-то видит. И по этому поводу я точно знаю два факта.

    Факт №1. У подавляющего большинства из этого подавляющего большинства :) нет плана достижения этой цели. Нет плана само-развития.

    Факт №2. Если я спрошу «почему вы ничего не делаете», то большинство мне ответит не «я не знаю, что делать», а «у меня нет времени». И правда – времени нет, все загружено какой-то ерундой. :)

    Сейчас поговорим, что со всем этим делать.

    Почему непонятно, чего делать? Потому что контекст другой. Вот предположим, хочешь ты стать владельцем своей компании. А что делает владелец компании? Ну, понятно, что эксплуатирует программистов, наживается на талантах. А еще что? Не совсем понятно.

    Или хочешь стать руководителем направления или менеджером следующего уровня. Что они делают? Ну, понятно, что ходят на митинги, летают в командировки и слайды рисуют. А еще что? Непонятно.

    А как понять? Самый простой способ – пообщаться. Хочешь стать руководителем направления – идешь к руководителю направления, говоришь: «Уважаемый коллега, в моих планах через три года стать как ты. Можно я поспрашиваю тебя глупых вопросов?» – «Сейчас не могу, давай пойдем пообедаем вместе.» Идете обедать и тут вы достаете свои вопросы. Что делает руководитель направления? Какие навыки ему нужны? Какие книги почитать? С чего начать? Чего делать? Можно ли время от времени подходить с вопросами?

    Хочешь стать руководителем компании? Едешь на какую-нибудь конференцию, например, SEF, или Software People, или грядущие PM Labs. Ловишь там директора какой-нибудь компании, и вперед! «Хочу в перспективе открыть свою компанию. Можно позадавать глупых вопросов? Расскажите свою историю. С чего вы начинали? Что делает директор компании? Какие навыки ему нужны? Какие книги почитать? С чего начать? Чего делать? Можно ли время от времени подходить с вопросами?»

    Хочешь стать тренером или консультантом. Пишешь Уразбаеву, или Панкратову, или Архипенкову, или Орлову слезное письмо, где говоришь: «Хочу стать тренером. Можно позадавать глупых вопросов? Расскажите свою историю. С чего вы начинали? Что делает тренер? Какие навыки ему нужны? Какие книги почитать? С чего начать? Чего делать? Можно ли время от времени подходить с вопросами?» Может кто-то из этих уважаемых товарищей и пошлет вас лесом или не ответит. Но кто-то обязательно ответит. :)

    После всего этого, скорее всего, в голове появится картина. Станет понятно, что именно можно начинать делать. И тут встанет второй вопрос – когда делать. Времени, видишь ли, никак нет. Есть простая техника – начинайте свой день с того, что вы полчаса или час посвящаете своей цели.

    Встали с утра, позавтракали и:

    • либо первый час дома
    • либо по пути на работу
    • либо первый час на работе

    вы работаете в направлении своей цели. Читаете книги. Слушаете подкасты. Смотрите видео-семинары. Прокачиваете навыки. Пишете письма знакомым руководителям-директорам-тренерам, кого вы там мучаете вопросами. Придумываете доклад на конференцию. Делаете свой профессиональный блог. В общем, делаете хоть что-то. Но каждый день, не меньше часа, и в направлении, куды вы стремитесь. Проще не придумаешь.

    И постепенно будет происходить три вещи:

    • Картина того, куда вы хотите попасть, будет становиться все четче и четче. И вам в голову будут сами собой приходить дальнейшие шаги, которые нужно будет делать.
    • У вас появится уверенность, что вы не стоите на месте, а двигаетесь вперед.

    И вы таки действительно будете двигаться вперед. И через три года незаметно придете туда, куда намечали. А, может, и раньше, кто знает. Три года – это не долго. А, может, выберете себе другую цель, кто опять же знает. :)

     

    9 responses to “Что делать, когда не понятно, что делать”

    1. ха. Александр, Вы сами напросились :-)

      “Пишешь Уразбаеву, или Панкратову, или Архипенкову, или Орлову слезное письмо, где говоришь ” ..

      ну, историю вы рассказывали. Что, например, с книгами?

    2. :) ) Да я вот думаю, может быть, тренинг сделать на эту тему? :) Где всех буду жестко мотивировать на действия.

      Вообще, если говорить о том, как делать сами тренинги, то есть отличный аудио-курс у Натальи Еремеевой (поищите на http://www.neremeeva.ru, сейчас сайт, правда, почему-то лежит). Наталья – один из ведущих бизнес-тренеров. У нее еще есть книги. Но курс – полный, пошаговый, классный.

      Если же говорить о том, как начинать тренерский и консультационный бизнес с нуля, то почитайте книгу Андрея Парабеллума “Инфобизнес: от А до Я” (http://infobusiness2.ru/InfobusinessBook).

      Для начала этого хватит.

    3. 1.
      “Хочешь стать руководителем направления – идешь к руководителю направления, говоришь: «Уважаемый коллега, в моих планах через три года стать как ты. Можно я поспрашиваю тебя глупых вопросов?»

      К сожалению этот совет только навредит. Коллега воспримет Ваши вопросы как посягательство на его место. Сразу же включится инстинкт самосохранения со всеми вытекающими последствиями.
      Задавать вопросы нужно НЕ в СВОЕЙ компании.

      2. Задавать вопросы по интересующей теме нужно как можно большему количеству людей. Представьте себе, что проблема/задача/цель – это круг. Круг поделен на сектора. Каждый сектор – это 1 человек, его собственное видение проблемы. Спросив одного человека, вам откроется только один сектор. Чем больше людей вы опросите, тем более полное впечатление вы получите о проблеме/задаче, тем меньше секторов круга (и соответственно аспектов задачи/проблемы) – “белых пятен” у вас останется.

      3. Ну, пожалуй у Орлова, Панкратова я бы не стал рекомендовать спрашивать как стать бизнес-тренером. Так как они сами являются начинающими тренерами (это чувствуется по выступлениям, статьям, отдельным ответам на вопросы). Смогут ли они стать экспертами в этой области? Время покажет. А спрашивать лучше всего у экспертов.

      4. Задавать нужно КОНКРЕТНЫЕ вопросы, иначе люди вас “пошлют”. “Пошлют” к книжкам, видеосеминарам, интернету и т.д. Это Александр хорошо продемонстрировал в своем комментарии к этой статье :-)

      5. Всё, что написано в статье сводится к одному предложению: “Научитесь определять для себя главное и выделять время для достижения главного”. А эта тема соответственно широко раскрыта в тайм-менеджменте, менеджменте (как искусство управления), книжках по саморазвитию. Надо только знать, где искать :-)

    4. 1. Зависит от того, как формулировать. Что ж вы меня буквально-то воспринимаете? :) А если человек боится, что его подсидит человек, пришедший с таким вопросом – то что ж это за руководитель такой? Там за километр видно, что не надо к нему приходить с такими вопросами.

      2. Согласен.

      3. Считаете, что у Панкратова или Орлова учиться нечему – без вопросов. Ищите того, у кого можно.

      4. Нельзя задать конкретный вопрос, если ты в принципе не в контексте. Начинать надо с общих вопросов. Я, честно говоря, вообще подумываю о том, чтобы не давать публичных советов без контроля исполнения. Неблагодарное это дело.

      5. Все посты на этом сайте практически сводятся к одной-двум мыслям в каждом. Это сделано злонамеренно.

    5. 1. Логично, согласен. Зависит от того как формулировать.
      Тогда нужны комментарии к статье от автора. :-) Т.к. я читаю и воспринимаю только то, что написано явно.
      Руководитель “такой” – это нормальный такой СРЕДНИЙ, ни чем не выделяющийся руководитель. Борьба за власть – это неотъемлемый элемент управленческой жизни. И чем выше уровень менеджера, тем сильнее эта борьба.

      4. Да, согласен, нельзя задать конкретный вопрос, если ты “не в теме”. Поэтому:
      а) начинаем собирать информацию по интересующей теме (статьи в Инете, журнальные статьи, книжки)
      б) составляем список вопросов
      в) ищем того, кому эти вопросы можем задать.
      г) задаем вопросы.

      Я воспринимаю это так: прийти и “с нуля” начать задавать вопросы – как минимум пошлют к книжкам. Это в лучшем случае :-)
      Мне кажется нужно сначала немного “погрузиться в тему” (хотя бы одну книжку прочитать) и только потом начать задавать вопросы.

      5. Для чего так сделано?

    6. 1. Не знаю, может быть, мне везло (возможно, потому что работал в крупных компаниях), но всегда находилось достаточное количество начальников, в тмо числе и моих, которые не страдали боязнью, что их подсидят. Они как-то сами двигали вверх, какая им там разница, кто будет на том месте, где были они через 3 года? :)

      Когда уже ушел в тренерство и консультирование, понял, что мир не такой позитивный. Но адекватные люди везде встречаются. Надо смотреть по ситуации.

      5. Все посты на этом сайте пишутся с одной или несколькими целями:
      – Заставить задуматься
      – Поделиться какими-то лучшими практиками
      – Промотивировать читателей на определенные действия
      – Повеселить читаталей
      – …

      А в основе поста обычно лежит одна-две мысли. Но если я напишу: “Поставьте себе цель! Подробности в книге Архангельского “Тайм-драйв”.” Как думаете, какой процент читателей этого мини-поста поставит себе цель, прочтя перед этим книжку? :)

    7. Кроме мысли в сообщении есть посыл и личное мнение автора, что тоже значимо. Я, например, когда читаю посты Александра, мысленно слышу его голос (общались + слушаю IT-радио), с какими интонациями он бы это сказал и читать становится намного интереснее, а возможность комментирования позволяет вести диалог, так что никаких мини-постов, даешь человеческое общение!) И если “мини-пост” – пинок в нужном направлении, то рассуждения представляют собой плод осмысления автором этой мысли, которое имеет ценность само по себе, являясь еще одним сектором пресловутого круга. Мне интереснее, когда со мной делятся мыслями и личным мнением, а не пинают, а Вам?

      Что же касается обсуждения со своим начальством: еще можно поддерживать отношения с коллегами, включая начальство, и после их ухода из компании (да здравствует жизнь после смерти!) и узнавать у них подробности) Порой рассказывают такое, что узнать, продолжая работать вместе, было бы нереально.

      К вопросу выделения часа на развитие – каждое утро с удовольствием читаю в том числе и данный ресурс, много интересных мыслей! Спасибо, Александр, продолжай в том же направлении!

    8. Что же касается обсуждения со своим начальством: еще можно поддерживать отношения с коллегами, включая начальство, и после их ухода из компании (да здравствует жизнь после смерти!) и узнавать у них подробности) Порой рассказывают такое, что узнать, продолжая работать вместе, было бы нереально.

      Это точно. Причем, зачастую, нормально общаешься с коллегами, с которыми раньше бился насмерть. :)

      К вопросу выделения часа на развитие – каждое утро с удовольствием читаю в том числе и данный ресурс, много интересных мыслей! Спасибо, Александр, продолжай в том же направлении!

      Спасибо на добром слове! Дальше будет еще интересней.

    9. Александр, спасибо, случайно натолкнулась на эту статью, интересное мнение. Но если позволите, вставлю свои 5 копеек. Я бы все таки вставила еще 1 факт, и он был бы первым “У подавляющего большинства из этого подавляющего большинства нет” … четкой цели. :-( Хотя я уверена, что вы своим мега-опросом уже заставили многих если не поставить перед собой цель, то по крайней мере задуматься над ее постановкой. И кстати, книгу Архангельского действительно полезно многим почитать:) И возврщаясь к теме поста, я недавно размышляла на эту тему несколько под другим ракурсом: http://tim.com.ua/2009/06/buduschee-nachinayetsya-segonya/

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.