• Кейс “Давайте не будем ругаться”

    Posted on October 23rd, 2009 Александр Орлов 9 comments

    Сегодня будет немного необычный кейс.

    Довольно интересно бывает обсуждать проблему конструктива со слушателями тренингов. Слушатели время от времени жалуются на коллег, что те ведут себя не конструктивно. Спрашиваешь: “А что такое конструктивно?” Тут возникает пауза. “Ну, он совсем не слушает, что я ему говорю.” :)

    Надо понимать. что умение слушать и умение вести конструктивное обсуждение – это немного разные вещи, хотя и сильно связанные. Помнится, в Intel были даже отдельные курсы: Effective Listening и Constructive Confrontaion. (Мастер-класс по последнему, кстати, давеча довелось читать на корпоративном тренинге в одной небольшой московской компании.)

    Вести дискуссию конструктивно без умения слушать не получится. Но тем не менее, ведение дискуссии – это не только слушание. Это еще и изложение своей точки зрения.

    Рассмотрим небольшой пример – диалог между разработчиком и тестировщиком:

    Леша: Слава, ну вы утомили выставлять баги в последний момент! Сегодня перед обедом я все закрыл, прихожу с обеда – вы мне опять наповыставляли! Ну сколько можно-то?

    Слава: Пишите код качественно, и не будет проблем.

    Леша: Да причем тут качественно?!! Где вы раньше-то были со своей ошибкой? Этот модуль не меняется уже месяц.

    Слава: Мы не можем оттестировать все сразу, у нас ресурсов нет.

    Леша: О, старая песня: «Нет ресурсов…» Ни у кого нет ресурсов. Только мы код почему-то пишем, а вы со своей работой явно не справляетесь!

    Слава: Ну да, конечно! Кода вы пишете много, с этим не поспоришь. Зато ошибки никто не исправляет. Код писать куда интересней, чем править ошибки. Зачем мы их вообще тогда находим?

    Леша: Надо же вам за что-то зарплату получать, вот и находите. Слав, я вообще не понимаю, чем конкретно ты как руководитель тестирования занимаешься. У тебя вечно какой-то бардак и авралы.

    Слава: Леша, знаешь что. Ты стал неадекватен, с тобой общаться стало невозможно.

    Леша: Взаимно.

    В чем конкретно неконструктив в этом обсуждении? И в какой момент оно вышло из-под контроля, т.е. коллеги ударились в неконструктив?

    P.S. Хочешь предложить свой кейс? Пиши на info@happy-pm.com

     

    9 responses to “Кейс “Давайте не будем ругаться””

    1. Предположу, что Славе не стоило давать оценку качества кода сразу же во втором предложении.
      Это послужило причиной резкой реакции Леши. Далее уже играют эмоции.
      Раз уж модуль не менялся, то имело бы смысл сказать что-то вида – Леш, извини, мы просто делаем свою работу и не всегда успеваем. Ты бы нам реально помог бы, если бы помог… (ну и если бы это не вызвало острой реакции – можно далее за юнит тест для модуля который не менялся, приоритеты, качество – что лучше мы, чем заказчик в финальном продукте и т.п.)

      наверное как-то так :)

    2. Расшифровка разговора, с моей точки зрения:

      >>Леша: Слава, ну вы утомили …
      Леша: Слав, ваш отдел – стадо козлов! Вы не можете мне протестировать не в крайний срок сдачи?
      ****
      Первое зерно “неконструктувизма” – истеричный тон сообщения с нападками на человека. Попытка выставить свои неудачи на других. С этим надо заканчивать. Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный – в других (с) Конфуций
      ====
      >> Слава: Пишите код ….
      На себя козлина посмотри.
      ****
      Вот на этом в прочем Леше надо и закончить. Дальше по логике должна пойти перебранка с мордобоем.
      ====
      >> Леша: Да причем тут качественно?!!…
      Леша: Стрелочник. А еще и лентяи…
      ****
      Перебранка.
      ====
      >> Слава: Мы не можем…
      Слава: Ты поосторожней, мы и так в мыле работаем.
      ****
      Всё, Слава сдулся. Мордобоя не будет. А если Леша остынет, то может и пивка попьют…
      ====
      >> Леша: О, старая песня: …
      Леша: Все в мыле только мы тянем, а вы в ванной сидите…
      ***
      Не остыл. Славе придется напрячь кулаки и молиться, что нос ему сегодня не сломают…
      ====
      >>Слава: Ну да, конечно!
      Слава: (Удар)
      ***
      Славу достали и он сорвался.
      ====
      >>Леша: Надо же вам …
      Леша: (Ответный удар)
      ***
      Самозащита, что еще делать
      ====
      Слава: Леша, знаешь что….
      ***
      Слава ушел от удара и убежал, чтобы прекратить мордобой.
      ====
      Леша: Взаимно.
      ***
      Махание кулаками после драки.

      Вывод:
      1. Леша начал разговор истеричным тоном. В этом ошибка Славы – он поддержал разговор. Не надо начинать разговор, если тон собеседника истеричный. Сошлитесь на дела, и попросите время. Это позволит противнику охладиться.
      2. У Леши было 2 точки возврата и выхода на конструктивизм. Он обоими ими не воспользовался.
      Эти 2 ошибки являются основными приведшие к склоке.

    3. Я согласен с предыдущим комментарием: неконструктив начался с самого первого предложения.
      В чем его неконструктив:
      * Леша говорит только о своих целях а не о целях проекта или Славы. А если нет общей цели то нет смысла вести беседу.
      * Леша выбрал оскорбительный тон и формулировки (вы утомили, наповыставляли, сколько можно) что сразу придает беседе ненужную эмоциональность и заставляет Славу защищаться
      * В остальном Леша приводит факты (я зафиксил, вы выставили баги). Это само по себе не является неконструктивом.

      Вернуть беседу в конструктивное русло можно было в любой момент. Как минимум можно было сказать “Сорри, я сейчас не хочу об этом говорить, давай поговорим позже”.

    4. Ну тут особо комментить нечего. Очень понравилось описание *aavezel* по каждой фразе, согласен полностью, и с каждой строчкой.

      Неконструктив начался с первой фразы. Леша сразу же наехал фразой “Вы утомили” и продолжил в таком духе.

      Слава отпирался не очень активно.

      Ошибка Леши – наезд. И он мог спрыгнуть в середине разговора на конструктив, но не сделал этого. (хотя я так подозреваю что он просто такой человек во всем, есть такая каста людей)

      Ошибка Славы – ну он просто парировал, он тоже мог легко успокоить оппонента всего-лишь фразой “хорошо, в следующий раз я постараюсь учесть, но давай сейчас как-то решим текущие вопросы”. В конце разговора он сорвался и тоже высказал что-то, но это было похоже на истерику обиженного.

      С такими людьми как Леша обычно нужно просто соглашаться но делать по своему. Главное не переборщить…)

    5. Интуитивно:)

      У Леши с первой фразы было не конструктивно. Какой либо эмоциональный окрас уже делает разговор менее конструктивным, особенно когда переходят на личности.

      Славик продержался, но 3 его фраза ушла туда же.

      Здоровый сарказм никому не вредит.

      Кстати, в сумме, разговор получился далеко не конструктивным. Никакого конкретного решения принято не было, просто обменялись фактами и сплавили эмоции.

    6. - По-моему, неконструктив в этом обсуждении заключается в том, что ни один из его участников не достиг никакой цели (“поругаться с коллегой” я за цель не считаю).

      А между тем, если бы хоть один из участников задумался о том, чего он хотел бы достичь и как ему в этом мог бы помочь коллега, ситуация могла бы разрешиться и в положительную сторону – так, чтобы в следующий раз проблемы не возникло.

      Без подробностей трудно сказать наверняка, но очень похоже, что конфликт возник из-за того, что коллеги не догадались заранее поделиться информацией о своих планах – Леша о том, когда он собирается закрывать баги, а Слава – о том, когда он собирается проводить тестирование. Будь у них такая информация, конфликта можно было бы избежать – либо Леша спланировал бы закрытие багов на день позже, либо Слава – тестирование на день раньше. И все быги были бы обнаружены и обработаны нормально, без ненужного стресса.

      - Считаю, что обсуждение было неконструктивным с самого начала до конца – потому что вместо того, чтобы достичь своих целей, Леша и Слава просто ругали друг друга.

      Любопытно, что насколько я вижу, у каждого из участников было минимум по три шанса поставить разговор под контроль. Для этого нужно было бы в ответ на реплику собеседника вместо ругани описать свою проблему и/или (что наверно было бы эффективнее) попытаться понять проблему коллеги. Проблемы у ребят похоже общие (нескоординированное планирование), но к сожалению они этого не видят.

      PS. По ходу, отличный совет в комментарии aavezel – если видите, что человек не в состоянии разговаривать спокойно, сошлитесь на дела, и попросите время. Это позволит ему охладиться.

    7. <<<В чем конкретно неконструктив в этом обсуждении?
      В том что никто так и не сказал что конкретно ему не нравится и как он видит решение проблемы. “Писать код качественние” – это не решение.
      <<<И в какой момент оно вышло из-под контроля, т.е. коллеги ударились в неконструктив?
      Оно вышло из-под контроля как только Слава ответил неконструктивно – Слава: Пишите код качественно, и не будет проблем.
      А надо было направить разговор в нужное русло 0 Мол что конкретно тебе не нравится и как я могу тебе в этом помочь?

    8. походу мы с ruslan_s в меньшинстве :)
      все считают что неконструктив с первой фразы Леши.
      однако, Слава, вроде по диалогу руководитель тестирования, посему он должен был попытаться сделать разговор конструктивным.
      прдложение отказаться от диалога из-за первой эмоциональной фразы слишком простое и я бы сказал, неконструктивное для руководителя :)

    9. [...] пришла пора разобраться в кейсе “Давайте не будем ругаться”. Ответим на первый [...]

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.