• Хорошие тестеры любят детективы

    Posted on March 26th, 2010 Александр Орлов 15 comments

    Я отработал в тестировании в общей сложности довольно много лет. Причем эта деятельность была потрясающе интересной. Независимо от проекта – тестировали ли мы верификатор в Java Card’е, или debug interface в виртуальной машинеJ2ME. И даже когда я вручную тестировал новый фрэймворк для прогона тестов, и из него выпадала туча багов, это доставляло мне большое удовольствие.

    В какой-то момент я задумался – а почему мне все это интересно и все это нравится. И вот какая мысль пришла мне в голову. Я с детства любил детективы. Причем любые – от Агаты Кристи до Эрла Стэнли Гарднера, от Конан Дойла до Андрея Константинова. И даже, стыдно признаться, Маринину читал. Вот Донцова не пошла, извините. В общем, очень нравилось вместе с автором следить за тем, как опытный сыщик шаг за шагом распутывает преступление и находит убийцу или там другого преступника.

    И я подумал, что тестирование – сродни детективу. Вначале ты пытаешься придумать новые способы, которые накроют преступников – пишешь новые тестовые сюиты. Потом начинаешь эти способы применять – фактически выезжаешь на дежурство на своем патрульном автомобиле. Едешь по улицам спящего города и смотришь, не творится ли какая несправедливость. Раз за углом кого-то грабят, ты их хвать, в клетку – и нате вам баг репорт!

    Но самое интересное это, конечно, трудно воспроизводимые баги. Это уже реально расследование преступления. Вот оно свершилось – все это видят. Но надо найти убийцу – сделать минимальный тест кейс, который воспроизведет проблему. (Кстати, починка бага тоже про это – там убийцу ищут другие люди, с другой стороны). И это большой экстаз, когда ты, наконец, находишь те две строчки, которые систему и вводят в ступор.

    Наверное, все это метафоры, про которые Энтони Лаудер так много написал в “Культурах программных проектов”.И может быть, при собеседовании в тестировщики полезно будет выяснить, есть ли у человека такие метафоры. И вообще любит ли он детективы и другое приключенческое чтиво.

    Коллеги тестировщики, вот скажите, вы любите детективы и приключения?

    Uncategorized
     

    15 responses to “Хорошие тестеры любят детективы”

    1. alexey.chumagin March 26th, 2010 at 12:54

      а хорошие сыщики любят книги по тестированию. :)
      ну а если серьезно то действительно работа тестировщика очень похожа на работу сыщика.
      но я детективы не очень люблю…

    2. milovidoff March 26th, 2010 at 18:16

      Я не тестировщик. Детективы не люблю. Так что, в моём случае, теория подтверждается практикой. =)

    3. gnat March 28th, 2010 at 20:48

      Я работал тестировщиком, мне это нравилось. Метафоры “патрулирования”, “расследования” на мой вкус подходящие. И детективы я люблю. :)

      Вообще, в связи с тестированием мне приходят на ум еще юридические всякие метафоры. Спецификация фичи, продукта это как бы контракт, ты в сперва его анализируешь, проверяешь на логичность (проверяемые ли утверждения, внутренняя непротиворечивость), на соответствие законодательству (есть ли польза для заказчика) и конституции (какие критерии качества, насколько они приоритетны).

      Затем проверяешь фичу / продукт на соответствие контракту. Наконец, выдаешь заключение о несоответствиях – ну либо о том, что контракт приемлемый и выполнен нормально.

      Если есть проблемы, пробуешь договориться о возможных их решениях. При необходимости идешь в суд (эскалируешь к менеджменту проекта), там допустим выступаешь в качестве прокурора… “народ против бага номер такой-то”.

    4. Александр Орлов March 28th, 2010 at 21:13

      2 gnat. Метафора с судом – похоже, да! Пока два один. Мы с Олегом (gnat) любим детективы, Алексей (alexey.chumagin) не любит.

    5. Zhanna Bitukova March 29th, 2010 at 15:29

      Из шести опрошенных мною коллег (я в т.ч.) пятеро любят детективы (в разной степени, но тем не менее) :) .

      Мои метафоры: охота в джунглях, расследование преступления и проверка школьных домашних заданий :) )

      Тестирование, пока еще не обнаружены дефекты – это рыскание по джунглям в защитном камуфляже с биноклем, сетью и ружьем.
      Камуфляж – это то, что мы притворяемся конечными пользователями.
      Бинокль – это наше внимание к деталям.
      Сеть – это набор идей по отлову дефекта, когда будет обнаружен его след.
      Расследование (я во вспомогательных логах так и пишу: Defect Investigation) – это когда мы, обнаружив след гигантского жука, начинаем бегать кругами с сетью, ставя эксперименты локализующие проблему. Загоняем его в общем :)
      Выстрел из ружья – это написание информативного отчета о дефекте. Запись в багтрекере – это убитая тушка :) ).

      А вот проверяя исправления дефектов я себя почему-то устойчиво чувствую школьной учительницей, проверяющей домашние задания :) ) Правда оценки только две – двойка (исправление отвергнуто) и пятерка (исправление подтверждено). Но тем не менее так :)

    6. fly-fire-fox March 29th, 2010 at 19:09

      Хе) А вот про трудно воспроизводимые баги ето да – верно сказали – расследование)) Могу судить только как разработчик, но приходиться продумывать все самые мелкие подробности “места преступления” играя в игру “найди 10 отличий” между машиной клиента и той где все работает)
      Но когда найдешь – эйфория просто! =)

    7. Александр Орлов March 29th, 2010 at 21:03

      2 Zhanna Bityukova. Так-так, детективы побеждают… :) Я себя чувствую немного учительницей, когда читаю домашние задания слушателей тренингов. Там, правда, двоек не бывает, все молодцы. :)

    8. Александр Орлов March 29th, 2010 at 21:04

      2 fly-fire-fox. Знакомо, да. :)

    9. Lena March 29th, 2010 at 23:13

      Вообще-то предпочитаю я фантастику, но детективы всё-таки тоже люблю – но только классические, в стиле Агаты Кристи или Конан Дойля. И с удовольствием смотрю детективный сериал “Коломбо” – вот бы из кого вышел отличный тестер! :)

      А вообще у меня давно сам собой сложился термин “следователь от тестирования” – это когда раскручиваешь сложные случаи “невоспроизводимых” багов, с “копанием в архивах”, “опросами свидетелей”, “сбором улик” и т.п.

    10. Александр Орлов March 31st, 2010 at 17:45

      Так-так, прибывает нашего брата, детективщика! )

    11. mk6 April 14th, 2010 at 08:17

      Добрый день!
      Навык, который вы обсуждаете называется – serendipity

    12. Александр Орлов April 14th, 2010 at 08:30

      2 mk6. Ок, спасибо, было интересно про него почитать. Богат все-таки английский язык! :) Яндекс переводит как “интуитивная прозорливость”.

    13. ivan.lysenko April 20th, 2010 at 14:49

      Детективы любил только в детстве. Потом стало немного не интересно знать все наперед с середины )

      Везде в приведенных примерах все-равно одинаковые умения и знания применяются. Так что не важно кем именно себя ощущаешь при этом. Важно, что подходишь к этому не как к нудной работе.

      И serendipity действительно важный фактор в любой работе с поиском чего-либо. Есть еще вики-опредление. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8)
      Серендипити — термин, который можно перевести с английского языка как будь внимателен к слабым сигналам и необычным раздражителям, встречающимся на твоем пути.

    14. Александр Орлов April 20th, 2010 at 21:14

      2 ivan.lysenko

      Детективы любил только в детстве. Потом стало немного не интересно знать все наперед с середины )

      Вот ведь! А я до сих пор, когда читаю про Ниро Вульфа, отгадываю только в 20% случаев. :)

      Везде в приведенных примерах все-равно одинаковые умения и знания применяются. Так что не важно кем именно себя ощущаешь при этом. Важно, что подходишь к этому не как к нудной работе.

      Таки да. Нет скучной работы, есть скучные люди. (с) Джим Маккарти.

    15. Детектив в тестировании: Москва 30 апреля, Минск 7 мая @ Клуб Успешных Менеджеров Программистов April 20th, 2010 at 21:49

      [...] так давно мы выясняли вопрос, любят ли хорошие тестеры детективы. Выяснилось, что таки да, большинство любят. А тут [...]

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.