Вот интересное дело. Бывало обсуждаешь с кем-нибудь дела минувших дней, говоришь “а ту штуковину нам писали индусы”. Все сразу: а-а-а, индусы, ну понятно… Почему-то сложился такой вот стереотип, что индусы пишут плохой код.
Человека спрашиваешь – а сам-то видел код, написанный индусами? – Нет, говорит, не видел. – А почему тогда “а-а-а, индусы”? – А индусы они и есть индусы.
Я думаю, дело в исключительности. Человеку очень приятно ощущать, что он круче кого-то. Особенно приятно ощущать, что он круче всех. И мало того – что он работает среди таких же крутых. В итоге люди начинают выстраивать цепочки “мы – они”, где “мы” круче чем “они”. Из того, что приходилось видеть в реальной жизни:
Очень часто такие ситуации встречаются при работе в распределенных проектах. Чем-то это напоминает проблему возникновения козлов в этих самых проектах. При личных встречах деление на “мы – они” обычно пропадает напрочь.
Так вот, вопрос. Хороша ли подобная “исключительность”? Думается, что да, но с оговорками.
Да – потому что как раз на чувстве “слабо” и духе соревнования – люди могут зажечься и понестись вперед. “Говорите, что вы круче чем моквичи? Ну-ну. А доказать?!”
Оговорка №1. Оборотная сторона духа соревновательности – это отсутствие командной работы. Когда “мы” перестаем помогать “им”.
И за этим нужно внимательно следить. Потому что обязательно найдется сотрудник, который решит, что раз “мы” круче, чем “они”, то будет лучше, если мы поможем “им” сесть в лужу. Например, перестав отвечать на письма. Или отвечая отписками. Или начав глумиться в ответ на просьбу помочь. И пр., и пр.
Соревновательность должна носить здоровый характер. Когда “мы” в одном проекте, а “они” в другом – еще ладно. Но если мы работаем над одной системой – тут без здорового отношения не обойтись.
Оговорка №2. Хорошо бы сделать так, чтобы брызги подобного отношения не вылетали за пределы вашего круга. Ну, действительно, если индусы увидят в письме что-нибудь про то, что они тупые, они, вероятно, могут обидеться.
Помнится, мне как-то коллега из Новосибирска прислал одно предложение. Я его направил своему сотруднику с комментарием “Епифан, смотри, что тут горячие новосибирские мужики напридумывали”. Епифан посмотрел и ответил напрямую мужикам. Мой комментарий был процитирован внизу письма. В результате, с некоторыми из мужиков мое общение потом так и не наладилось.
И вот если принять эти оговорки во внимание, то “мы – они” вполне работающая штуковина.
У нас как-то случился факенщит с доступом к серверам, которые расположены в индийском офисе.
К нам попала копия письма с бхай-бхай стороны на тему источника проблемы: “We have powered off KBP office accordingly to the schedule at 10:00 PM, but stupid Ukrainians use incorrect time zone”, Chashla Bhaidabarad, GL representative in Noida.
Мне кажется, что индусы нас тоже не жалуют
Бва-ха-ха. Я думаю “мы – они” везде распространено. Просто мы в силу собственной уникальности не всегда этого предполагаем. )
Да уж, при всем частом идиотизме индусов, китайцев, “наших” и вообще любых окружающих есть смысл помнит, что мы тоже остаемся обыкновенными человеками. При этом никто не отменял того, что основная цель – качественный продукт.
100% согласный.
Я! Я ВИДЕЛ КОД НАПИСАННЫЙ ИНДУСАМИ!!!
Полтора миллиона строк.
И я могу кому угодно убедительно объяснить, что тот код который я видел, вот его конкретно _писали_ тупые болваны. И не попасть им в нирвану.
И ишшо я видел исходники, гораздо большие по объему, которые писали “тупые америкосы”. Это был великолепный код!
А мой коллега по работе работал в одной большой интернациональной команде, и видел в ней много разного кода.
И он утверждает, что код, который был писан коллегой-индусом, хоть он и 20 лет как покинул эту великую страну, можно было опознать сразу. По запаху.
А еще я видел исходники огромной системы, написанной педантами-немцами. Это было лучшее что я когда-либо видел. Книжка ГОФ к тому времени еще не вышла. А у них всё это было.
Вот.
) У всех свой опыт. В Сане в нашем проекте работал Рави, очень грамотный мужик. Автор спецификации Java Card версии 2 с чем-то там. Вспоминаю его с большой теплотой, настолько он был разумный.
Отправь эту статью Задорнову, ему пригодится
Да ладно, у товарища Задорного свой бизнес – делать деньги на сказках. )
Danila Kovalev February 17th, 2009 at 21:48
Количество умных людей и людей “не очень”, не зависит ни от национальности, ни от цвета кожи или “ментальности”.
Я видел хороший “индийский” код и общался с вменяемыми индусами, я видел, работал и общался с идиотами-немцами и швейцарцами и видел то, что понаписали раздолбаи-немцы же. Лично знаком с разгильдями и умницами-трудоголиками американцами и австралийцами. Местячковую исключительность надо давить в себе на корню.
Это примерно как сравнивать Москву и Питер – бессмысленно, если по гамбургскому счёту. Я, например, определяю это так: Москва просто очень большой город, там просто народу больше, соответственно кол-во замечательных людей и дураков также велико.
Определитесь со своим кругом.
“Антон Палыч Чехов однажды заметил,
Что умный любит учится,
А дурак учить.
Скольких дураков я в жизни своей встретил!
Мне уже давно пора орден получить”.
Да конечно серьезно сравнивать людей по национальному или географическому признаку – глупо. Но на уровне пошутить и завести – нормально. ) Многие вот, правда, стараются перейти границу шутейности…
Для меня главным примером индусской мысли является Symbian и определенные куски винды
Неужто в сорцы винды доводилось глядеть? Или так – по внешним признакам?
Последние коментарии