• Мы – они

    Posted on February 11th, 2009 Александр Орлов 12 comments

    Вот интересное дело. Бывало обсуждаешь с кем-нибудь дела минувших дней, говоришь “а ту штуковину нам писали индусы”. Все сразу: а-а-а, индусы, ну понятно… Почему-то сложился такой вот стереотип, что индусы пишут плохой код.

    Человека спрашиваешь – а сам-то видел код, написанный индусами? – Нет, говорит, не видел. – А почему тогда “а-а-а, индусы”? – А индусы они и есть индусы.

    Я думаю, дело в исключительности. Человеку очень приятно ощущать, что он круче кого-то. Особенно приятно ощущать, что он круче всех. И мало того – что он работает среди таких же крутых. В итоге люди начинают выстраивать цепочки “мы – они”, где “мы” круче чем “они”. Из того, что приходилось видеть в реальной жизни:

    • Русские программисты круче чем индусы. И вообще круче всех. (Ладно, что практически все гуру программирования родились в Америке, а на олимпиадах все заполонили китайцы, но русские все равно круче :) )
    • Питерские программисты круче чем новосибирские, а также московские. Новосибирские – тормозят. Московские – снобы. (Начинаешь разбираться, оказывается, что “новосибирские” просто тщательно работают, тогда как питерские “тяп-ляпают”, а почему “московские – снобы”, вообще непонятно. А потому что у них не “поребрик”, а “бордюр”!)
    • Тестеры круче разработчиков. “Им лишь бы нагавнякать чего попало и выпустить.” (Помнится, у товарищей Демарко и Листера в их блокбастере “Человеческий фактор” как раз был пример черной тестовой команды, к которой разработчики боялись заходить на разбор полетов.)
    • Разработчики круче тестеров. “Блин, понабрали зануд и тормозов, ничего выпустить не дают.”

    Очень часто такие ситуации встречаются при работе в распределенных проектах. Чем-то это напоминает проблему возникновения козлов в этих самых проектах. При личных встречах деление на “мы – они” обычно пропадает напрочь.

    Так вот, вопрос. Хороша ли подобная “исключительность”? Думается, что да, но с оговорками.

    Да – потому что как раз на чувстве “слабо” и духе соревнования – люди могут зажечься и понестись вперед. “Говорите, что вы круче чем моквичи? Ну-ну. А доказать?!”

    Оговорка №1. Оборотная сторона духа соревновательности – это отсутствие командной работы. Когда “мы” перестаем помогать “им”.

    И за этим нужно внимательно следить. Потому что обязательно найдется сотрудник, который решит, что раз “мы” круче, чем “они”, то будет лучше, если мы поможем “им” сесть в лужу. Например, перестав отвечать на письма. Или отвечая отписками. Или начав глумиться в ответ на просьбу помочь. И пр., и пр.

    Соревновательность должна носить здоровый характер. Когда “мы” в одном проекте, а “они” в другом – еще ладно. Но если мы работаем над одной системой – тут без здорового отношения не обойтись.

    Оговорка №2. Хорошо бы сделать так, чтобы брызги подобного отношения не вылетали за пределы вашего круга. Ну, действительно, если индусы увидят в письме что-нибудь про то, что они тупые, они, вероятно, могут обидеться.

    Помнится, мне как-то коллега из Новосибирска прислал одно предложение. Я его направил своему сотруднику с комментарием “Епифан, смотри, что тут горячие новосибирские мужики напридумывали”. Епифан посмотрел и ответил напрямую мужикам. Мой комментарий был процитирован внизу письма. В результате, с некоторыми из мужиков мое общение потом так и не наладилось. :)

    И вот если принять эти оговорки во внимание, то “мы – они” вполне работающая штуковина. :)

     

    12 responses to “Мы – они”

    1. У нас как-то случился факенщит с доступом к серверам, которые расположены в индийском офисе.

      К нам попала копия письма с бхай-бхай стороны на тему источника проблемы: “We have powered off KBP office accordingly to the schedule at 10:00 PM, but stupid Ukrainians use incorrect time zone”, Chashla Bhaidabarad, GL representative in Noida.

      Мне кажется, что индусы нас тоже не жалуют :)

    2. Бва-ха-ха. Я думаю “мы – они” везде распространено. Просто мы в силу собственной уникальности не всегда этого предполагаем. )

    3. Да уж, при всем частом идиотизме индусов, китайцев, “наших” и вообще любых окружающих есть смысл помнит, что мы тоже остаемся обыкновенными человеками. При этом никто не отменял того, что основная цель – качественный продукт. :)

    4. 100% согласный.

    5. Я! Я ВИДЕЛ КОД НАПИСАННЫЙ ИНДУСАМИ!!!
      Полтора миллиона строк.
      И я могу кому угодно убедительно объяснить, что тот код который я видел, вот его конкретно _писали_ тупые болваны. И не попасть им в нирвану.

      И ишшо я видел исходники, гораздо большие по объему, которые писали “тупые америкосы”. Это был великолепный код!

      А мой коллега по работе работал в одной большой интернациональной команде, и видел в ней много разного кода.
      И он утверждает, что код, который был писан коллегой-индусом, хоть он и 20 лет как покинул эту великую страну, можно было опознать сразу. По запаху.

      А еще я видел исходники огромной системы, написанной педантами-немцами. Это было лучшее что я когда-либо видел. Книжка ГОФ к тому времени еще не вышла. А у них всё это было.

      Вот.

    6. :) ) У всех свой опыт. В Сане в нашем проекте работал Рави, очень грамотный мужик. Автор спецификации Java Card версии 2 с чем-то там. Вспоминаю его с большой теплотой, настолько он был разумный.

    7. Отправь эту статью Задорнову, ему пригодится :)

    8. Да ладно, у товарища Задорного свой бизнес – делать деньги на сказках. )

    9. Количество умных людей и людей “не очень”, не зависит ни от национальности, ни от цвета кожи или “ментальности”.
      Я видел хороший “индийский” код и общался с вменяемыми индусами, я видел, работал и общался с идиотами-немцами и швейцарцами и видел то, что понаписали раздолбаи-немцы же. Лично знаком с разгильдями и умницами-трудоголиками американцами и австралийцами. Местячковую исключительность надо давить в себе на корню.

      Это примерно как сравнивать Москву и Питер – бессмысленно, если по гамбургскому счёту. Я, например, определяю это так: Москва просто очень большой город, там просто народу больше, соответственно кол-во замечательных людей и дураков также велико.
      Определитесь со своим кругом.

      “Антон Палыч Чехов однажды заметил,
      Что умный любит учится,
      А дурак учить.
      Скольких дураков я в жизни своей встретил!
      Мне уже давно пора орден получить”.

    10. Да конечно серьезно сравнивать людей по национальному или географическому признаку – глупо. Но на уровне пошутить и завести – нормально. ) Многие вот, правда, стараются перейти границу шутейности…

    11. Для меня главным примером индусской мысли является Symbian и определенные куски винды :)

    12. Неужто в сорцы винды доводилось глядеть? Или так – по внешним признакам? :)

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.