• О разделении лидерства

    Posted on July 24th, 2010 Александр Орлов 3 comments

    Нужна ли менеджеру техническая компетенция? Вопрос, настолько часто обсуждаемый, что тут уже непонятно, что и обсуждать. :) Скотт Беркун достаточно подробно раскрыл тему, имхо.

    Но кое-то хочется добавить. У менеджера, который технически не силен, часто возникает вопрос с авторитетом среди технических специалистов. И вот интересная вещь. Оглядываясь назад и по сторонам, я заметил, что во всех знакомых мне успешных командах, где менеджер был не техническим человеком, всегда был сильный технический лидер. Это очевидное наблюдение.

    Неочевидное же заключается в том, что менеджер и тех.лид работали в плотном тандеме. Тех.лид, например, в публичных обсудениях никогда не подвергал сомнению авторитет менеджера. Более того, своим поведением тех. лид как бы говорил: «мы работаем вместе, я силен в технической части, ты силене в других вещах – отношениях с клиентами, администрировании бизнеса и т.д.»

    Как писал Роберт Чалдини в «Психологии влияния» большинство людей не имеет своего мнения по каким-то вопросам. Они смотрят на окружающих. В 19-м веке, пишет Чалдини, была распространена профессия «клакер». Это были специальные люди, которых нанимали, когда в театре должна была состояться премьера спектакля. Задача клакеров, сидящих в разных концах зала, была хлопать и кричать «Браво!» и «Бис!». Остальные зрители, которые до той поры сидели в недоумении, то ли спектакль хороший, то ли какая-то непонятная хрень, присоединялись к клакерам. Тем самым утверждая себя во мнении, что спектакль блестящий. Премьера проходила на ура.

    В наших компаниях все то же самое. Приходит студент на работу. С кого он берет пример? С менеджера, со старших товарищей. Говорит менеджер: «опять наш любимый заказчик впал в неадекват и не знает чего хочет» – будьте уверены, студент будет считать заказчика неадекватным.

    Говорит старший инженер про команду тестирования: «Как же они заколебали со своими багами, когда уже научатся спеку читать?!» – нет сомнений, через короткое время студент будет ожесточенно препираться с командой тестирования по любому вопросу. Особенно по вопросу чтения спек.

    Люди берут пример с других людей. С лидеров. А лидеры ведут себя тем или иным образом, потому что они лидеры. Они не смотрят на остальных. Причем, что характерно, они могут вести себя как правильно, так и неправильно. И остальные будут брать с них пример. Такова коварная природа лидерства.

    Какой мы из этого можем сделать вывод? Менеджер должен быть лидером в тех вещах, в которых он компетентен. Коммуникации, планирование, общение с заказчиком, клиентами, соседними группами, честность по отношению к компании – менеджер должен быть примером того, как нужно себя вести. В тех вещах, в которых менеджер не компетентен (технологии, инструменты, языки программирования, архитектура) – хорошо иметь в команде лидера, с которым есть взаимоуважение. Тогда работать с командой будет гораздо, гораздо проще.

     

    3 responses to “О разделении лидерства”

    1. Diana Timoshenko

      Что говорит по этому поводу Адизес? Управление должна осуществлять комплиментарная команда.

      Чем больше сталкиваюсь с менеджментом, тем больше мне импонирует идея командного управления. Тут еще добавляется возможность банально поговорить и обсудить менеджерскую проблему – тогда менеджер не варится в своем собственном соку. Ну и сокомандники тоже держат в тонусе, не дают расслабиться и почить на лаврах собственного величия.

      Конечно, это все возможно, если команда менеджмента построена на уважении и доверии. Без этого ничего не получится, впрочем, это касается не только управленческой команды.

    2. Ну адизес 4 лидера пропагандировал…. А тут кажись о более земных штуках в статье, всего лишь два лидера освещаются в событиях…

      Я абсолютно склонен к понятию “Нетехнического ПМа” Ибо сам таковым являюсь, и уже смог на собственной шкуре ощутить множество преимуществ такого расклада.

      Я не вмешиваюсь в разработку, так как я не знаю как лучше, я всё доверяю своим тех-лидам – им это нравится, ибо тех-лид хоть и программист, но всё-же лид, и ему нравится рулить… и ему нравится программировать.

      Вот он программирует и имеет право вето, он счастлив.

      Теперь моя точка зрения: я не шарю в глубоко технических вещах, хотя учился на программера. Теорию вероятностей, комбинаторику и прочие алгоритмы нам втемяшили в голову хорошенько, так что алгоритмизацию всего я постиг неплохо.

      Вот и получается что адекватностью не обделен, но конкретных технологий могу не знать.

      Но в то же время я более адекватно решаю вопросы с людьми, хоть я и не мегопродавец, но обольшинство вопросов уладить могу.

      взаимодополнение полное, оба счастливы. и думаю это самое адекватное решение в данной ситуации)))

      Другое дело ПМ-технарь… Он мегошарит в технологиях, начинает заниматься микроменеджментом давя своих лидов своим авторитетом… комуц это нах надо… Лидам не надо, им это не вкайф, а ПМу так и подавно, ведь его задачи слегка другие…

      Вот как-то так… Я за решение каждым своих задач без вмешательства в чужие. Ну и не бояться деолегировать, а то самая страшная ошибка это: “они не смогут только если я сам за всё отвечаю будет хорошо”

    3. [...] Источник [...]

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.