• Практика жизненного менеджмента

    Posted on August 23rd, 2010 Александр Орлов 25 comments

    Уже несколько раз получал такой вопрос:  как понять, менеджмент – это мое или нет? Обычно вопрос идет от инженеров или ведущих инженеров, кому техническая часть работы очень интересна, и менеджмент они тоже теоретически рассматривают, как возможный путь, но попробовать себя в менеджменте пока не получается.

    У меня есть простое решение. Попробуйте собрать поход со своими одногруппниками. Предложите всем выехать с палатками на одну ночь, например. Пожарить там шашлыки, попить чего-нибудь живительного на природе, пока окончательно не похолодало.

    Кто-то согласится, кто-то откажется, но будьте уверены, что все будут ожидать, что именно вы все сорганизуете. Вы предложили – вы и организовывайте!

    И вам так или иначе придется:

    • Прикинуть, сколько и какой еды и питья надо брать на такую группу людей (а сколько поедет, еще фиг знает – не все отозвались)
    • Распределить между людями, кто что будет закупать
    • Понять, сколько палаток и спальников нужно
    • Понять, кто повезет пилы и топоры
    • Найти палатки и спальники (не у всех они есть)
    • Распределить, кто привозит палатки и спальники
    • Определиться с местом, куда выезжать (сами-то вы никогда в походе не были) – что там есть, далеко ли идти, как подъезжать на машине, какая погода планируется в этом месте на выходные

    И если вы героически справитесь со всеми запланированными заданиями, то дальше все обязательно пойдет не так:

    • Кто-то в последний момент откажется ехать
    • Кто-то забудет дома палатку и отзвонится вам уже в дороге
    • Кто-то забудет купить шашлыков
    • Приехав на место, вы обнаружите, что именно там именно в это время сейчас расплодились комары

    И деваться вам будет некуда – придется решать. Потому что вы уже сорвали людей с места, они поверили вам, что поход будет, поверили, что они посидят у костра с песнями. И если не сложится, то виноваты в их глазах будете вы. Они-то часть своей работы сделали.

    Понимание этого факта бодрит. Поэтому вы решите все проблемы:

    • Метнетесь в прокат и на свои деньги займете недостающую палатку
    • Позвоните опаздывающим друзьям и попросите их заехать и докупить шашлык
    • Быстренько у местных узнаете, где нужно вставать с палатками в это время года

    И когда все сложится, вы сядете ночью, попоете песни, купнетесь в озере, уничтожите шашлыки, пиво, вино и все остальное, утром к вам буду подходить все, жать руку и говорить: “Старик, спасибо, что всех нас собрал” – прислушайтесь к себе, нравится вам это? И вы получите ответ на свой вопрос про менеджмент. :)

    P.S. Помимо организации похода можно заняться еще кучей различных общественно полезных вещей:

    • Собрать друзей в баню
    • Организовать праздник для девчонок на работе 8-го марта
    • Устроить первую встречу коммьюнити в вашей области
     

    25 responses to “Практика жизненного менеджмента”

    1. Хм…. У меня по-другому чуток.

      Будучи студентом – организатором всего всегда был в основном я. И досуг и какие-то события.

      А когда начал заниматься управлением проектов по работе – мне уже эта организация досуга не так интересна, хватает по работе подобной деятельности, охота побыть обычным раздолбаем, и чтоб меня организовывали, а я просто расслабился и получал удовольствие.

      Хотя часто закосить не получается, помня мои былые заслуги в компании на этом поприще, ко мне иногда приходят и говорят: “хочь-не хочь, а мы вот решили ехать отдохнуть, и ты едешь с нами, и ты будешь “помогать нам” собраться”, а помогать, это как правило берешь и занимаешься полностью организацией.

      (на самом деле я сейчас тоже задумываюсь на тему моё-не моё, увидел заголовок думал тут будет ответ на мой вопрос, а его нету:) )

    2. Статья была для тех, кто никогда не был менеджером. :) Желание не делать это вне работы, когда делаешь на работе, вполне естественно.

      Насчет мое-не мое – именно этот вопрос встает или другой вопрос – “что дальше?”

    3. Вот как раз “Что дальше” я знаю.

      Просто в работе допускаю ошибки, периодически одни и те же, возникает вопрос: “а может я просто стучусь в закрытые двери и надо заниматься чем-то другим”. Хотя когда всё ок, то таких вопросов не возникает… :)

      Сама деятельность мне оч нравится.

      Но может же быть ситуация: “Я люблю рисовать”, а потом выясняется, что рисовать то никогда и не умел:)

    4. Имхо, если нравится, то надо этим и заниматься (учиться обязательно в любом случае). Пока не найдется что-то, что нравится реально больше. :)

      Я так делаю, по крайней мере. :)

    5. Ну вот я тоже пока так и делаю :)

    6. 1. Описанное нихрена ниразу не поход. Это пикник. И только. (Машина и шашлыки)

      2. Даже в этом пикнике все описанные люди, кроме организатора, по принципам поведения – дети (не в смысле детских мерок типа плохо/хорошо, а по основополагающим качествам и принципам принятия решения и совершаемых действий), а не взрослые разумные самостоятельные люди, умеющие действовать совместно с другими для достижения совпадающих целей. Этот вывод следует из следующих положений.

      “Понять, сколько палаток и спальников нужно” и “Найти палатки и спальники (не у всех они есть)”
      Поиск и доставка до места спальника – задача, самостоятельно решаемая каждым участвующим. Решение о том, что нужен спальник он принимает на основании решения, будет он ночевать или нет (т.к. это пикник, то ночью можно срулить). По используемой информации в решении никто другой, кроме самого участника не сможет принять верное решение относительно спальника. Всё что должен сделать менеджер по данному поводу – озвучить условия, и, если человек таки решил ночевать и не знает, как это организовать, менеджер называет ему цели – спальник и пенка на определённую температуру, о которой по неопытности забыли и потому будут спать на холодной земле, либо на снятых сиденьях, либо на еловых ветках, либо в машине (потому и ниразу не поход, но заброска на любом транспорте – стандартная практика). После чего участник либо добивает менеджера вопросами об адресах магазинов, либо гуглит и покупает, тоже сам и без участия менеджера.
      Поиск и доставка палатки сложнее – обычно сами образуются небольшие группы в зависимости от близости общения и личных предпочтений и эти группы уже самостоятельно находят и доставляют палатку.

      “Распределить, кто привозит палатки и спальники”
      В первую очередь это требует взаимных встреч для передачи спальника и палатки. Спальник каждый везёт сам. Пенку – тоже. Палатку – владелец (ибо едет на/в машине). А вот когда реальный поход, тогда распределение личных вещей определяется исходя из возможностей участников (например, девушка может нести спальник, но нагрузить её 2-5 кг палаткой – только если она сама того требует и это вписывается в её грузоподъёмность без вреда для здоровья, вот тут решение принимает организатор, т.к. от этого зависит дистанция, которую сможет пройти героиня).
      Цель в чём: создать необходимость коммуникаций (и тут стандартная бессмысленная песня про важность взаимодействия и умение перемалывать языком описания различных явлений), или сделать так, чтобы у каждого нуждающегося оказался спальник, и он с ним в палатке на пенке?

      “Определиться с местом, куда выезжать”
      Нихрена ниразу это решение не может приниматься организатором за участников: он предлагает, кандидаты в участники – соглашаются или не соглашаются. Это требует совместных действий, и отношений подчинения здесь быть не может. И, обычно, бывает более одной идеи, и тогда предложение места может быть вообще не от организатора.

      “Кто-то в последний момент откажется ехать”
      В ситуации с реальной причиной – нормальные случаи, но ежели после того, как согласился “чего-то мне не хочется” – уже чисто детское поведение (основа – личные ощущения ребёнка от других участников, вызывающих либо отсутствие ожидаемых эмоций, либо дискомфорт/страх).

      “Кто-то забудет дома палатку и отзвонится вам уже в дороге”
      “Кто-то забудет купить шашлыков”
      В это уже принципиальное различие между взрослым и ребёнком: взрослый не может забыть выполнить ключевые задачи/функции, потому что его действия являются не только действиями, но и одновременно выбирают последствия, на которые взрослый всегда смотрит ещё до того, как они могут наступить, а ребёнок – может, потому что не смотрит на последствия или не может их увидеть/просчитать и не осознаёт, что выбор последствий происходит в момент совершения им каких-либо действий. Причина, по которой ребёнок может забыть аналогична той, если бы взрослый забыл покормить своего ребёнка или ещё какую жизненно важную функцию по отношению к ребёнку выполнить.

      “Метнетесь в прокат и на свои деньги займете недостающую палатку”
      Исправление ошибок взрослый разумный самостоятельный человек делает сам. Да, при этом он может узнать у организатора адрес проката, но исправлять будет сам, а не перекладывать выполнение своей задачи на других (не потому что он не смог или не хочет, а потому что если он этого не сделает, то никто за него сделает, т.к. это уже будет эксплуатация).

      “Позвоните опаздывающим друзьям и попросите их заехать и докупить шашлык”
      Про “опаздывающим” даже не обсуждается. Бывают реальные форс-мажоры, но в нормальных условиях опоздать могут только дети из-за неисполненных принципов распределения задач по времени (сюда же – невыполненных приоритетов как часть этих принципов).
      Эта проблема опять-таки решается не организатором, а тем, кто забыл шашлык, но при уведомлении организатора, чтобы тот был в курсе и при необходимости мог вмешаться.

      “И если не сложится, то виноваты в их глазах будете вы.”
      Это и есть ключевой момент: именно дети оперируют оценками виноват/прав, хороший/плохой, имеет право или нет и т.д., потому что зачастую дети занимаются борьбой за управление собою с родителями и всё что они могут получить – ровно то, что они могут получить от окружающих людей в силу их подчинения, а не то, что они могут сделать сами или совместно с другими, т.к. дети инстинктивно чувствуют, что если они правы, то как-бы люди (родители) должны будут по какому-то вопросу им подчиниться и отдать им ништяки. Правда в том, что даже если ребёнок прав, то около 90% родителей это либо никогда не признают, либо по-любому не подчиняются. Таким образом истинная цель ребёнка не пикник или какой-либо результат дела (а потому для него действия перестают быть выбором последствий), а оказаться правым, чтобы чуть выше продвинуться в игре в социальную пирамиду, которая есть единственно возможный смысл жизни обезьян (потому что от рождения ребёнок управляется только инстинктами, разум же развивается долго и приобретает руководящие способности значительно позже и даже не у каждого), а у человека смысл жизни совсем иной (развитие – в смысле качества, а не пропаганды).
      Взрослый разумный человек не использует ничего не значащих для реальности оценок – если не сложилось, то в результате действий каждого участника предопределивших как выбор последствие “не сложилось”, либо форс-мажор типа урагана.

      “прислушайтесь к себе, нравится вам это?”
      Да, это основа для решения. У ребёнка, потому что это действует как инстинкт и потому не допускает использование иных руководящих принципов, особенно – внешних и существующих независимо от ребёнка.
      Реальность же показывает совсем иной критерий: люди собрались и целей достигли? Да (достигнутых целей больше 50%) – у вас получилось организовать, нет (меньше 50%) – не получилось (для 50% пробовать ещё раз). Если последствия для пикника ничего не значащие, то для реальных дел последствия могут быть существенно более значимые. И дальше – либо работа над ошибками и повторная проверка себя в качестве организатора с соответствующими выводами, либо – чёткое понимание, что последствия просчитывать не умеешь, и делать так, чтобы конкретные дела делались – тоже, следовательно – занимаясь организацией будут проблемы и целей достигаться не будет, не будет достигнутых целей – не будут решены задачи обеспечения (еда, жильё и т.д.) со всеми вытекающими.

      ПС
      С удивлением и надеждой на лучшее обнаружил схожее понимание проблемы, что большинство офисного планктона – дети, и более того, родители/менеджеры их намеренно оставляют детьми вот тут: http://lex-kravetski.livejournal.com/305198.html (Дети, постиндустриализм и офисный дзен).
      С радостью и надеждой на изменения в обществе обнаружил в докладе Андрея Бибичева «Думай по-другому» (http://www.happy-pm.com/blog/?p=5514) момент, описывающий пример условий для взросления: «Можно переходить? Мммм…. (поворачивается налево, направо, смотрит) Точно никого нет? (опять смотрит)»

    7. 2 aynvudo

      По поводу похода – в моем определении пикник с ночевкой в палатке – это поход. Не настаиваю на единственной правильности этого определения. :)

      Про детей и родителей прочел. Но, честно говоря, не уловил основную мысль. Скажите в двух предложениях, в чем заключается Ваш тезис?

    8. 2 aynvudo

      Эге, я немного подумал, и мне кажется, уловил тезис. Про то, что менеджер не должен относиться к сотрудникам как к детям. А должен относиться к ним как ко взрослым самостоятельным людям.

      Я не буду с этим спорить, это действительно так. Однако, в реальности менеджеру придется столкнуться с детским поведением сотрудников. Не путайте, пожалуйста, сборы группы опытных походников с встречей одногруппников или одноклассников.

      В первом случае – люди знают, что каждый отвечает за себя, и не только за себя. Люди рисуют раскладку и распределяют, кто и что понесет, и т.д. Я не могу назвать себя опытным походником – после школы и не ходил почти. Но со стороны опытные походники выглядят как раз такими “взрослыми сотрудниками.”

      Во втором же случае я гарантирую, что минимум половина участников будет готова только добраться, поесть шашлыков и побухать с друзьями. Все люди занятые, у всех семьи, где искать палатку?.. “Ну, блин, если еще и палатку искать, то мы не приедем, наверное…”

      И это то, с чем придется столкнуться менеджеру в реальности. И это то, что ему придется решать. Как он это будет решать – это одно, но я хотел сказать про другое. Что менеджер должен получать удовольствие от своей работы. А проверить, получаете ли вы удовольствие от менеджмента, можно вот таким нехитрым способом, имхо.

    9. 2 Александр Орлов

      Углубившись в ответ по конкретным моментам поста, забыл описать тезисы.
      1. Детьми можно только управлять и манипулировать (по сути – держать в рабстве на уровне управления, но некоторые и на это не способны и потому используют физические методы), иначе цели достигнуты не будут, т.к. дети принимают решения не по целям и последствиям, а по желаниям и инстинктам, т.е. не разумом, а чувствами/ощущениями/отношениями к вещам.

      2. С детьми крайне сложно достигнуть совместно серьёзных целей и делать действительно сложные дела, требующие использования для решений не желаний, а понимания устройства и принципов действия внешних для человека явлений. Более того, использование детей в реальных задачах всегда несёт риск: дети решают на основе желаний, а не целей/последствий с пониманием, что выбор осуществляется действиями, а не соглашениями/словами/наличием желания. При этом разумом они могут это понимать, но делать будут всё-равно по желанию со всеми вытекающими. Отсюда решающая необходимость мотивации, без которой невозможно будет направить желания детей в нужном направлении. Парадокс побед на олимпиадах/соревнованиях высокого уровня (и прочие аналогичные) объясняется просто – по некоторым вопросам ребёнок перестал быть таковым и стал использовать для своих действий понимание внешних для него явлений, т.е. стал пользоваться знаниями для решения, а не инстинктами/чувствами/желаниями.

      Теперь представьте, что для ребёнка идол устарел и более его не вштыривает, “ему что-то не хочется, наскучило, нудно”, а прекращение действий может вести к серьёзным проблемам и последствиям – именно поэтому недопустимо реализовывать принцип “делать так, чтобы ребёнок совершал определённые действия” через мотивацию в случае сферы деятельности с высокой ценой ошибки, в т.ч. и последствий для других людей, а не только того, кто перестал делать то, что нужно. Мотивация – своего рода стартер и рязрядник для искры на свече в двигателе, и его остановка может приводить к катастрофическим последствиям, начиная от того, что кончится еда/энергия и прочие необходимые вещи для обеспечения жизнедеятельности до гибели людей. А просто решать задачи обеспечения недостаточно – их решение имеет смысл только при том, что эти результаты используются для развития, а не удовольствия. Отсюда же становится ясно, что реальность не зависит ни от желаний людей, ни от отношений между ними: решения относительно реальных вещей не могут приниматься на основе желаний и жажды денег и власти, иначе это приведёт к проблемам (реально это и имеем на протяжении всей жизни “человечества”).

      “Про то, что менеджер не должен относиться к сотрудникам как к детям.”
      В реальности нет такого, что кто-то что-то должен. “Должен” – не более чем явление соглашения и обязывания между людьми либо чьё-то ожидание.
      3. У менеджера есть выбор:
      Если менеджер формирует команду из детей, то он попадает на крючок: он сможет вписать в команду взрослого человека, только когда сделает так, чтобы все члены его команды повзрослели.
      Если из взрослых – то тоже крючок: ребёнок (если попытаться его вписать в команду) инстинктивно чувствует взрослого и постоянно борется с ним за управление, т.е. цели проекта никогда не будут целями для ребёнка в окружении взрослых.

      “А должен относиться к ним как ко взрослым самостоятельным людям.”
      Не должен.
      Общий принцип – не пытаться использовать ту функцию в инструменте, которой у него нет, и не полагаться на веру и предположения, а вместо этого чётко знать, что известно и проверено, а что – нет, и понимать, когда цель гарантированно достигается, потому что путь лежит через использование работающих методов и действующих принципов и когда ставится эксперимент и необходимо найти какой-либо метод или ответ на вопрос, определяющий возможности и выбор.
      Применительно этого принципа к людям.
      Если к ребёнку относиться как к взрослому, по сути – ошибочно предполагая какие-либо качества взрослого, которых у ребёнка качественно по принципу устройства нет, то его действия и результаты гарантированно не будут как у взрослого со всеми вытекающими последствиями. Манипуляции “ну ты же взрослый человек”, “я отношусь к тебе как ко взрослому” идиотичны, потому что многократно использованы и в целом не сработали.
      Поэтому с ребёнком в зависимости от стратегии: на оставление ребёнком, или на взросление и переход к руководству разумом.
      В первом случае решения дети не принимают со всеми вытекающими для менеджера в условиях роста и сложности решаемых задач, либо постоянный контроль и проверка решений из-за возможности неадекватных оснований (типа желаний, страхов, отношений к вещам, веры в методологию/подход/приём/инструмент/человека).
      Во втором случае менеджер может стать вообще помехой, т.к. в этих условиях может оказаться ребёнком. Если же он тоже взрослый, всё что он может сделать – “объединять и направлять” (то, о чём рассказывал в интервью Давид Ян по обсуждению целей и таких действий, при которых люди действительно идут по оговоренному пути) и решать задачи обеспечения и доставки ресурсов (ибо методов тут никаких новых создавать не нужно), т.е. тут менеджер вообще не нужен, а нужен секретарь и ресурсник (планированием занимается уже команда, т.к. действует по совпадающим целям совместно и все знания для этого есть только у неё, и для эффективности действий ей нужна их согласованность, а не централизация решений и подчинение как методы согласования).
      Поэтому работать с людьми можно только так, как они позволяют: либо как с рабами (потому что по качественному устройству мышления, принятия и реализации решений – раб, физическое рабство в наше время считается преступлением, кроме того – крайне неэффективно), либо как со свободным самостоятельным разумным человеком с совпадающими целями, умеющим найти путь достижения и пройти его совместно с другими такими же.

      “Не путайте, пожалуйста, сборы группы опытных походников с встречей одногруппников или одноклассников.”
      Как-бы и не отождествляю эти сборы, в т.ч. и по цели. Потому в предыдущем коменте использовал «пикник». Однако те же одногрупники могут действовать по-разному. Поэтому более взрослые одногрупники не предлагают пикник детям.

      “Однако, в реальности менеджеру придется столкнуться с детским поведением сотрудников.”
      Безусловно.
      Но тут нужно задать вопрос: а какую стратегию использует менеджер? Стратегия предопределяет его действия согласно решению, что делать с детьми. Варианты рассмотрены выше.

      “Во втором же случае я гарантирую, что минимум половина участников будет готова только добраться, поесть шашлыков и побухать с друзьями.”
      Распределение зависит от возрастной группы.
      Тут всё просто: либо взрослые не берут с собой детей, либо делают из них группу и не выбирают взрослых целей. Однако случай с детским лагерем и потонувшими в море детьми показывает, что если собрана группа детей, то про отдых взрослых можно забыть и нужно исполнять функции воспитателя и надсмотрщика должным образом во избежание с целью предотвращения рисков. Так что либо ребёнка нужно поставить в условия, где он станет взрослым (сибирь, или там спортивная школа реальных единоборств) и потом предлагать ему, ставшему равным остальным, либо не иметь с ним дела.
      “Ну, блин, если еще и палатку искать” – с такими людьми реально каши не сваришь (в силу их детизма, “независимости и свободы”), они всегда являются ограничением, создают барьеры и проблемы, которые можно либо решать воспитательным/обучательным/игнорирующим/подавляющим путями, либо сменить людей.

      “И это то, с чем придется столкнуться менеджеру в реальности.”
      4. А что было сделано, чтобы такие взрослые дети в реальности не возникали?
      Ведь это возможно только коллективной образовательной работой, да ещё и той, которая не приносит непосредсвтенно денег, а реальная отдача происходит через 5-20 лет и в условиях, когда нравы людей не связываются с руководящими последствиями (т.е. никакого управления и решений ни детям, ни рабам – никогда, ибо чревато), т.е. по сути таких условий, где ребёнок не может отказаться стать взрослым.

      “Что менеджер должен получать удовольствие от своей работы.”
      5. Удовольствие – информационный сигнал, реализуемый физико-химическим способом в биологическом многоклеточном организме с нервной системой. Его назначение – замыкание цикла: цель-действие как подтверждение достижения цели с отметкой о “приятности” достижения этой цели, чтобы создать условия для будущей повторной постановки её в набор актуальных в условиях действия тормозящей системы. Без этого сигнала ни одно животное не достигало бы на уровне управления тех целей, которые делают возможным его жизнь. Проверяется просто: если одно животное не захочет размножаться, т.к. не будет получать удовольствия от результата, то ничего особенно не произойдёт, а вот если каждое животное (или большинство, большее необходимого генного разнообразия) одного вида, то вид исчезнет.
      Если животное не будет хотеть есть (т.е. у него не будет поступать сигнал “удовольствие от избавления от чувства голода”), оно умрёт, т.к. несмотря на сигнал дискомфорта “чувство голода” у него не будет ключа (сигнала удовольствия от наедания), позволяющего выбрать дейтсвие “поесть” для достижения целей поставки необходимых веществ и энергии в организм.
      Таким образом сигнал удовольствия, который в мозгу обрабатывается соответствующей группой нейронов “центра удовольствия”, является необходимым сообщением для всего цикла управления жизнедеятельности бессознательного организма, управляющегося инстинктами (совокупность цель-последовательность сигналов), является тем крючком, за который система управления тянет организм к достижению определённых целей в противовес тормозящей системе, цель которой – экономить ресурсы и не делать больше необходимого.

      Человек же, обладая значительно более развитым разумом, чем животные, попал в системную деградационную яму изменения цикла управления: он с помощью действий, контролируемых и совершаемых при помощи разума, научился производить сигналы удовольствия, обойдя первоначальный цикл управления по достижению целей и сами цели вместе с этим (например, противозачаточные, рвотное или пёрышко в глотку, чтобы съесть все 14 супов).
      Проверить наличие разума у животного мысленно просто: это наличие связки управление-действие. В первую очередь – это демонстрационные действия (показывание клыков, распушение хвоста и т.д.). Во вторую – управление собственными конечностями. В третью – просчитывание движений жертвы и момента наибольшей уязвимости. В четвертую – дрессируемость (построение связок ощущение-действия, где ощущение – ключ ассоциативной памяти) через сигналы удовольствия (или дискомфорта).
      Т.е. чисто техническая вещь, сигнал удовольствия, служащая единственно возможным принципом побуждения организма к действиям в условиях тормозящей системы, стала целью и смыслом жизни человека благодаря недоразвитию разума и обходу животной системы управления.
      Без разницы, что и под воздействием чего производит сигнал удовольствия: какая именно область нейронов или группа веществ, воздействующих на клетки организма. Итог один – единственным смыслом жизни человека стало производство сигналов удовольствия, т.е. такая несменяемая цель (пища для ума: у какого ещё класса вещей есть такое качество, такой самый главный принцип устройства?). Самый эффективный способ производства сигналов удовольствия – вставить электроды в «центр удовольствия». Вот только в результате произойдёт неизбежная смерть в случае, если человек управляется инстинктами, т.к. “центр удовольствия” отменит достижение реальных целей.
      Так что не важно, кто хочет, а кто – нет, кто должен, а кто – нет, чтобы удовольствие было основой решения для действий и работы. Реально значимый критерий я дал в предыдущем коменте. А кто кем будет и что использует для решения – зависит от силы разума и сохраняющих/стирающих последствий. Для человечества и общества есть только одна перспектива, при которой они будут жить и развиваться: если управлением будут заниматься те, кто будут достигать целей управления, а не те, кому это нравится и жаждет власти, занимаясь игрой в социальную пирамиду.

      Ещё раз подчеркну: удовольствие в основе решения – единственно возможный для животной системы управления механизм зацикливания, необходимый для жизнедеятельности организма. Не для того разум дан человеку, чтобы он становился жертвой животной системы управления из-за обхода её принципов управления по другим путям производства сигналов удовольствия. Человек будет только тогда по качественному устройству человеком (а не по названию, соглашению с остальными или чьему-то желанию, разрешению и праву), когда в основе решений высшей деятельности не будут лежать желания/эмоции/чувства (суть единственно возможные сигналы животной системы управления), а будут лежать реальные принципы, законы и последствия, обрабатываемые разумом при помощи их представлений и образов, а цели будут только локальные, контролируемые и сменяемые, а не удовольствие (которое в роботе можно реализовать через наличие/отсутствие веществ в необходимой концентрации в резервуарах по аналогии с любым животным, в т.ч. и человеком).

    10. 2 aynvudo

      Ну раз уж понеслось в философскую сторону… :)

      Извините не могу согласиться по поводу использования разума. Мир, в котором все люди руководствуются исключительно разумом имхо стал бы скучнейшим из миров. Где в вашей модели творчество, без которого нет развития? Где эмоции, чувства, без которых люди превращаются в роботов? Как человеку жену-то выбирать, по вашему – по расчету? Где в этой модели риск, который является спетником предпринимательства?

      И как таки человеку, который сейчас работает инженером, понять, менеджмент – это его или не его? Предложите свой вариант. Имхо, мой все-таки не плох. :)

    11. to: aynvudo
      +1000000 за нихрена ни разу не поход.

      Вообще очень не удачный пример для выявления каких-либо качеств

    12. 2 linker

      +1000000 за нихрена ни разу не поход.

      В моем определении пикник с ночевкой в палатке – это поход. Не настаиваю на единственной правильности этого определения.

      Вообще очень не удачный пример для выявления каких-либо качеств

      В посте не про выявление качеств было. А про получение или не получение удовольствия от деятельности. Имхо, это про другое. Или поясните, в чем, на ваш взгляд, неудачность примера? Какой мог бы быть удачнее?

    13. [...] На мой взгляд, для такого подхода нужно иметь хотя бы небольшой опыт и понимание того, что проблемы при решении задачи — это самое обычное дело и какие бы они не были их надо решать, хочется или нет. На эту тему у Александра Орлова есть хорошая заметка. [...]

    14. В посте не про выявление качеств было. А про получение или не получение удовольствия от деятельности. Имхо, это про другое. Или поясните, в чем, на ваш взгляд, неудачность примера? Какой мог бы быть удачнее?

      Имел ввиду, что должен быть уж совсем клинический случай в походе со взрослыми людьми чтобы было что-то там разруливать и бодриться. И уж тем более в одиночку.
      По поводу более удачного примера надо подумать.

    15. 2 linker

      Да ладно, такая клиника встречается регулярно среди людей которые к примеру в том же походе ни разу не были.

      Вы пробовали организовать культурную программу на человек этак с 15+ ? Любого уровня программу, будь то совместный поход по злачным местам ночью (сомнительно правда что такой толпой можно по клубам расхаживать, но как сферическое в вакууме пойдет :) ) или собрать вечеринку у себя дома, или помочь кому-то организовать вечеринку, или организовать этих 15+ на пикник, или…. вариантов море на самом деле. А ведь сделать так чтоб никому из них скучно не было – одна из задач такого времяпрепровождения ;)

      Я с автором поста согласен абсолютно.

      2 aynvudo
      Текста от вас много, Господин, можно сократить раза в четыре-пять и попытаться донести суть ;)

      Насчет детей – уныло работать с людьми которые в вашем понимании НЕдети. Потому что НЕдети – отказываются учиться, они консервативны, они зарабатывают деньги и мыслят категориями денег и только. Какую-то задачу, требующую креативного подхода такому НЕдитяти я не доверю. Да, мотивировать НЕдетей проще, что там, дал денег – работает, не дал – не работает, вот и всё искусство управления. А к ребенку уже надо применять свои знания психологии, это да, но какой же вы тогда руководитель, если подход к людям найти не можете. Деньгами управлять любой мудак может.
      Вам я бы тоже посоветовал попытаться организовать досуг компании людей, поставив кроме функциональных задач по типу: “всё есть, все накормлены, все спать уложены”, еще и что-то типа “все довольны”.

    16. А по-моему пример хороший. Как ни назови – пикник или поход, а суть одна – “компиляция разнузданных поползновений”.

      Узнал свою ситуацию с ежегодным майским сбором компании на озере Сенеж =)

      И в итоге мне, например, сложно ответить – получаю ли я от организации такое уж удовольствие. Я сначала удалбываюсь на этапе “компиляции”, потом злюсь на некомпетентность, потом устаю на месте и заболеваю. То есть непосредственно в процессе мне не нравится, но вот когда вспоминаешь о достигнутом – приятно.

      Когда стал на работе больше руководить проектами, решился провести авантюру в куда больших масштабах, организовав музыкальный фестиваль. Вот после него заболел на неделю… Но зато в резюме могу написать – организатор некоммерческого фестиваля Plainstock. То что все удалось, укрепило меня в мысли, что PM это скорее то что у меня получается.

      Согласен с Dukobpa3 насчет необъятности комментариев aynvudo.
      Читать такие излияния просто нет возможности. Надо структурировать выводы.

      Мечты о команде взрослых суперпрофессионалов, думаю, останутся мечтами.

    17. Пожалуй, пример хороший. Знаю об этом на собственном опыте. В бытие студентом довелось поработать в одной общественной волонтерской организации для детей и подростков. В том числе организовывать палаточные лагеря примерно на 30-40 участников от 12 до 18 лет (конечно же не самостоятельно организовывать, у нас постоянно была команда из 4-5 человек).

      Я считаю опыт полученный за это время крайне полезным. Именно тогда я впервые столкнулся с _похожими_ проблемами, о которых говорит Александр в своем примере. Только я сместил бы акцент (но не отверг полностью) не на личную закалку в решении этих проблем. Наиболее важным опытом на мой взгляд была работа в команде организаторов – взрослых людей.

      Кроме того, добавлю свое мнение в дискуссию о детях и взрослых. Взрослые не берутся из ниоткуда, они все были детьми. По собственным наблюдениям ребята участвовавшие в наших мероприятиях пару-тройку лет подряд показывали неплохие результаты уже в самостоятельной подготовке более мелких мероприятий, а некоторые из них становились полноценными членами команды организаторов. Т.е. мой тезис в том, что попытка руководства “детьми” для достижения общей цели может быть в том числе инвестицией на будущее.

    18. Как человек походный, в свободное от работы время, вставлю свои 5 копеек. Я буду говорить о походах (те которые больше 4х дней). Так вот их организация мало чем отличается от организации двухдневных пикников – это я не по-наслышке, а из опыта.
      Пример, мне кажется интуитивно, Саша как раз правильный нашел, так как менеджмент АйТи и туристов очень схож, но в это мы вдаваться не будем. Кроме того, в туризме это правило гласное, а в АйТи неглавное – руководитель всегда один, ему все подчиняются, у каждого есть свои роли (отвественный за кухню, отвенный за пилы-топоры, и т.д.). Если это не соблюдается в АйТи мире трагедия не велика – ну денег потеряют, в туризме все может быть трагичнее (с летальным исходом) и история знает такие случаи :( .
      И все что описал Саша имеет место быть, когда тебе за день до отъезда, когда заказан транспорт, говорят, что не поедут столько-то человек(причины всегда есть, не важно, важная ли причина для вас, если человек из-за этого отказался, то для него важно). И организовать пикник на 2 дня порою сложнее, чем поход, так как на пикник люди едут отдыхать (то есть я отдохну, а пусть за меня подумает кто-то другой), а вот к походу все подходят серьезнее, в связи с чем местами оргазация проходит легче. И все, действительно, ждут, что им скажут куда пойти и что сделать, и не потому, что они не взрослые, а потому, что они понимают, что руководитель мероприятия владеет всей информацией, а они лишь частичной, а принимать решения на основе частичной информации, мягко говоря, нецелесообразно.
      Так что, мне кажется, что aynvudo недостаточный опыт организации, чтобы так много и с таким пафосом писать.

    19. 2 Dukobpa3, abazulin, Denis Dudnik, Tatyana Golubyeva

      Спасибо! А то я уж начал думать, что все, потерял всех походников на своем проекте. :)

    20. 2 Denis Dudnik

      “По собственным наблюдениям ребята участвовавшие в наших мероприятиях пару-тройку лет подряд показывали неплохие результаты уже в самостоятельной подготовке более мелких мероприятий, а некоторые из них становились полноценными членами команды организаторов. Т.е. мой тезис в том, что попытка руководства “детьми” для достижения общей цели может быть в том числе инвестицией на будущее.”
      Именно. Изложенный вами приём помещения человека в условия, где ему нужно самостоятельно вычислять, проверять и принимать правильные решения, кстати, затрагивает Андрей Бибичев в докладе «Think Different».

      2 Tatyana Golubyeva

      “И все, действительно, ждут, что им скажут куда пойти и что сделать, и не потому, что они не взрослые, а потому, что они понимают, что руководитель мероприятия владеет всей информацией, а они лишь частичной, а принимать решения на основе частичной информации, мягко говоря, нецелесообразно.”

      Вы говорите о применении централизованного управления с замыканием информации и решений на себя (“центр”), что всегда ведёт к проблемам.
      Я говорил о “совместном достижении совпадающих целей”. Эти никак не отменяет понимание и выполнения принципа обмена информацией для принятия правильных решений. Более того, это миф, что у руководителя в голове/внешнем носителе вся информация (проверка: руководитель делегирует решение задач). Поэтому, если вы проверите надёжность централизованной системы управления, то её главная проблема – в лёгкой перегружаемости «центра» (что есть риск), т.к. центр нагружен микро-решениями.
      Поэтому в изложенном мною выше, управления как такого нет, т.к. отсутствуют прямые указания исполнителям, осуществляющие микрорешения. А совместное и согласованное достижение целей есть, и осуществляется не как микроменеджмент “что им скажут куда пойти и что сделать”, беря при этом каждое решение на себя (“центр”), а на основе понимаемых участниками целей и путей их достижения и согласованно распределяемых среди них по взаимному согласию. Это близко к децентрализованному управлению по целям (но не является им, ибо нет отношения главный-подчинённый), а не по микро-решениям, принимаемым в “центре” и реализуемым специально выделенным исполнителем. При этом никто не отменял согласованность действий и перекрёстную проверку достигнутых целей.
      Таким образом вы ожидали увидеть централизованное управление с микроменеджментом как средство согласования решений, микрорешений, действий и достижения совпадающих целей, а я опирался на совсем иной способ организации: согласованность по целям и решениям с перекладыванием конкретной цели, микрошений и выбора действий на каждого участника.
      Причины предпочтения вашего способа организации вместо делегации ответственностей участникам бывают разные по сфере возникновения и существования. На моей практике я сталкивался только с психологическими причинами. Но, полагаю, существуют и принципиальные, когда на уровне распространения информации и из-за людей невозможно осуществлять согласованное достижение распределённых по людям целей, например, когда люди ещё не обладают качеством ответственности (дети и пр.).

      “чтобы так много … писать”
      Много/мало… Какая разница, если объём определяется явлениями, связанными с темой поста и тезисами? В силу законов распространения информации ни я, ни кто либо ещё не может знать, что в голове у потенциального читателя. Одному я бы ничего не сказал – он и так может самостоятельно построить цельную согласованную картину, совпадающую с изложенной выше (это называется “видит”), другому – назвал бы реперные точки, соединив которые он смог бы получить наиболее полную картину, в которой большинство моментов проверяемо и определяется соответствующими руководящими принципами (это называется “видит, когда показывают”), а в общем случае выбор между незаконченностью/непонятностью и полнотой (единственной, дающей наибольшее количество шансов для проверки изложенных утверждений и правильного понимания) я сделал в пользу полноты: кто уже знает, что будет в предложении – просто пробегут его глазами.

      ” и с таким пафосом писать”
      У меня не было цели писать с пафосом, потому что пафос – попытка игры на эмоциях и манипуляции сознанием как апелляции к вере и убеждениям, а мои сообщения были обращены к разуму. Я не умею излагать с пафосом, т.к. не связываю значения слов с таким качеством. Ну и, часто люди сам факт изложения каких-то размышлений, принципов, причин и последствий, которые легко понятны при прочтении, но трудно воспроизводимы самостоятельно без подсказок в результате работы собственного мышления и разума (а не памяти), ошибочно отождествляют с пафосом в результате срабатывания ощущения “банальность”, совершая в результате ошибку восприятия и не доставляя такие сообщения до разума из-за фильтрации на уровне эмоций/ощущений. Пафос бессмысленен, ибо неспособен нести никакой разумной информации.
      Итого: я его не вкладываю в излагаемое.

      “Так что, мне кажется, что aynvudo недостаточный опыт организации”
      Что вы ожидаете от опыта?
      Проверьте, что в действительности даёт правильные решения и действия, и вы увидите, что опыт – это скорее процесс набивание шишек методом тыка и методом “жизнь научит” (самые неэффективные), а не целенаправленное исследование и изучение того, что не знаешь, которое можно выполнить за намного меньшее время, затраты и риски, чем “долго набираться опыта” (и долго не гарантирует ничего). Поэтому разговор об опыте неуместен как попытка сыграть на авторитетности (суть которой – сигнал незнающим возможности человек, который может быть создан независимо от связанного с ним субъекта и сформировать таким образом опасную веру незнающих), ибо правильные решения определяются долей использованных необходимых для верных суждений знаний по отношению к объёму тех, которые вообще дают правильное решение, в момент вычисления, проверки и выбора решения, а не опытом, сколько бы лет ему ни было.

    21. 2 Dukobpa3

      “уныло работать с людьми которые в вашем понимании НЕдети”
      “уныло”: мне понятны ваши ожидания – вы живёте ради эмоций и ищите их источник в том числе и в работе, а точнее – в общении с людьми на почве работы. Я же таких целей предполагал. Более того, такие цели не совпадают с целями проекта. Но причина разногласия в одном: у вас ведущая система решений – система на эмоциях/ощущениях, по области строения и возникновения являющейся частью животного начала в человеке, а разум – ведомая. Я же подразумевал, что необходимый этап развития и взросления произошёл, и разум стал ведущей системой для вычисления и принятия решений хотя бы по большинству вопросов, т.е. что у человека появилась возможность выбирать достигаемые цели, т.е. свобода воли, а не быть роботом (ибо не может отказаться от достижения заложенных в него эволюцией целей выживания, самосохранения и размножения, и следующих из них остальных более мелких целей), смысл существования которого стал – прокачивание эмоций и ощущений, что, например, достигается наркотиками, сопричастностью поклоняющимся какому-то идолу (“человеку”, “софтине”, “железке”, “писанию”, “слову”, “чувству”, “утверждению” и т.д.).

      “НЕдети – отказываются учиться, они консервативны, они зарабатывают деньги и мыслят категориями денег и только”
      Как раз дети и отказываются учиться: это вызывает в них необходимость перераспределения “ведомости” с животной системы решений к разуму, в результате чего срабатывает защита, вызывающая отторжение “чужеродных принцпов вычисления и принятия решений”, от смены “ведомости”. Именно поэтому детьми необходимо манипулировать и превращать обучение в игру, и грамотно сочетать получаемые детьми знания и сопровождающими этот процесс эмоциями. Именно поэтому существует “уставание” – когда мозг устал реагировать на вызываемые раздражители и эмоции. Физический возраст не означает реальное взросление: “Прогулки по воде – Дети, постиндустриализм и офисный дзен”.
      Ваши наблюдения связаны с тем, что НЕдети, обретя физический возраст больше 18 и получив право дееспособности, получили тем самым возможность делать, что хотят и избавиться от родительского и школьного порабощения, став рабами владельцев финансовой системы. А хотят они по прежнему “хлеба и зрелищ”, ибо продолжают жить ради эмоций (сила не имеет значения в данном вопросе). Таким образом, в намеренно искусственно созданных условиях, когда самостоятельно уже нельзя производить всё необходимое и желаемое, единственным средством получения желаемого становятся деньги, или попросту, жажда наживы. Отсюда НЕдети консервативны, ибо в условиях необучаемости и незнания единственный способ осуществления деятельности, требующей решений – это вера (не важно в что) как механизм извлечения из памяти уже готовых связок «вопрос-ответ»; и не хотят учиться – потому что обучение разрушает прошитую в них веру и требует внутренних изменений, перераспределения “ведомости” и смены целей и смысла жизни, что вызывает в них сильнейшую реакцию животной защиты от «чужеродного», долго, искусно и намеренно культивировавшейся средой обитания, чтобы такой раб стал максимально зависимым от социума и максимально несамостоятельным.

      “креативный подход”
      Это что?
      Полагаю, что этот подход требует переключиться с целей с характером “получать” (и перестать поклоняться эмоциям и ощущениям) на цели с характером “создавать”, что возможно только благодаря разуму, ибо это единственный в высоко организованных живых существах механизм, который может оперировать недоступными никаким органам чувств вещами.

      Итого: вы ошибочно связали качества необучаемости и идолопоклонства деньгам, как средству получения источника эмоций, с людьми, руководствующимися по ряду или даже большинству вопросов разумом и целями, отличными от прошитых в нас эволюцией и природой.

    22. 2 Александр Орлов

      “И как таки человеку, который сейчас работает инженером, понять, менеджмент – это его или не его? Предложите свой вариант. Имхо, мой все-таки не плох. :)
      Плох/хорош – бессмысленные эмоциональные оценки, и использовать их в качестве критерия крайне опасно. Не нужно воспринимать ряд коментов как отрицание или одобрение: я лишь показал выбор и последствия, и изложил, что минимально необходимо для принятия правильного решения о результатах эксперимента и исследованных организационных возможностях.
      Ваш критерий – “нравится/не нравится”, который никак не зависит от внешних по отношению к человеку и его возможностей проблем, задач и принципов организации и управления, а потому физически не содержит информации, на которую можно полагаться, чтобы получить правильный ответ.

      Ещё в первом коменте изложил иной критерий, удовлетворяющий требованию физической зависимости от проблем, задач и принципов организации и управления. Напомню.
      ————-
      “прислушайтесь к себе, нравится вам это?”
      Да, это основа для решения. У ребёнка, потому что это действует как инстинкт и потому не допускает использование иных руководящих принципов, особенно – внешних и существующих независимо от ребёнка.
      Реальность же показывает совсем иной критерий: люди собрались и целей достигли? Да (достигнутых целей больше 50%) – у вас получилось организовать, нет (меньше 50%) – не получилось (для 50% пробовать ещё раз). Если последствия для пикника ничего не значащие, то для реальных дел последствия могут быть существенно более значимые. И дальше – либо работа над ошибками и повторная проверка себя в качестве организатора с соответствующими выводами, либо – чёткое понимание, что последствия просчитывать не умеешь, и делать так, чтобы конкретные дела делались – тоже, следовательно – занимаясь организацией будут проблемы и целей достигаться не будет, не будет достигнутых целей – не будут решены задачи обеспечения (еда, жильё и т.д.) со всеми вытекающими.
      ————-

      Выбор объекта управления и задачи организации для эксперимента значения особого не имеет: в любом случае это эксперимент над собой и своими возможностями. Поэтому для эксперимента достаточно минимальных рисков, но при этом должны быть до его начала известны и чётко прописаны цели. Когда эксперимент окончен – проверка озвученного мною критерия. Задачи для эксперимента можно взять самые разные: и предложенную вами, и тот же ДР, “групповая развлекательная программа” с посещением желаемых заведений/шоу, организация игры и т.д. и т.п. Метод экспериментирования – единственный способ проверить уже имеющиеся у человека возможности, т.к. в этом случае они не обнаружимы иными способами.

    23. 2 aynvudo.

      Я не знаю откуда у вас взялось заблуждение что обилие текста составляет у оппонента впечатление осознанности вас в обсуждаемом вопросе, но оно есть.

      “мне понятны ваши ожидания” – вы выхватили одно слово без контекста, ведь далее по тексту было что НЕдетям я не поручу креативную задачу, а это непосредственно связано с качественным ее исполнением и ни слова об эмоциях.

      Насчет детей/не детей у нас просто разные взгляды. Я склонен думать что прав я.
      “Дети” и “Взрослые” по ОБЩЕПРИНЯТЫМ понятиям отличаются только тем что у взрослых больше проблем и есть какие-то цели. Но мне кажется вы просто детей не знаете;) У них целей не меньше, и они куда более склонны их достигать, любыми методами. Прерогатива “взрослых” искать отмазки по типу: “нет денег”, “мне это не надо” и т.п. Если вы заинтересуете ребенка, и если он будет верить в то что делает – он пойдет на всё чтобы это завершить. С взрослыми такого не наблюдается, разбегутся как крысы при первой же неурядице. А наличие загруженности проблемами для взрослого как-то вообще не бонус. Ведь вместо того чтобы отдаться решению рабочей задачи он будет отвлекаться на еще кучу нерешенных дел.

      А креативный подход это то где надо что-то сотворить, вы поняли правильно.
      Но вы уж слишком полагаетесь на разум(а возможно просто под разумом подразумеваете практически всего человека).

      Насчет эмоций – смотря как их воспринимать. Если под эмоциями вы понимаете банальное получение эндорфинов из откуда бы ни было – это скорее зависимость какая-то.

      Я же в понятие эмоций банально вкладываю настроение. Собственно об этом писал дядька Рон Хаббард. Есть у него там шкала тонов. Так вот с этой шкалой непосредственно связана производительность. Смерть – это всего лишь настроение, тон, самый низкий на шкале (есть еще ниже, но это отдельная тема). Среднестатистический взрослый никогда не поднимается выше тона консерватизма. Человек в консерватизме и ниже не может ничего создавать. В консерватизме он может только копировать то что создано до него и показало себя с позитивной стороны на каких-то знакомых ему примерах. Если же он ниже – то он может либо вообще ничего не производить, даже копированием, либо разрушать.
      Творчество начинается выше по тону:
      * Интерес.
      * Энтузиазм.
      Дети практически никогда не опускаются ниже интереса, это потом уже их родители “спускают на землю” словами – кончай мечтать, надо делом заниматься и т.п.
      Кстати про тона, вы щас скорее всего находитесь на отметке 1.1, а хронически где-то около 2.0 – 2.5, консерватизм у нас находится на троечке.
      То, что я вас оценил – меня самого опустило с моего интереса на пару отметок:) так что можете порадоваться успеху;)

      Итого: “будь проще и люди к тебе потянутся” ;)

      з.ы. Это как бы уже офф-топ, я с удовольствием продолжу беседу в каком-то тематическом топике, или же здесь. Но тогда с позволения автора.

    24. 2 aynvudo

      Я сдаюсь. Признаюсь честно, не осилил последние комментарии. Сможете в пяти строках таки объяснить, как выбирать жену-то? Не прислушиваюсь к чувствам. Я жену уже выбрал 12 лет назад, прислушиваясь к чувствам, но мало ли кто еще в поисках. :)

    25. 2 Dukobpa3

      з.ы. Это как бы уже офф-топ, я с удовольствием продолжу беседу в каком-то тематическом топике, или же здесь. Но тогда с позволения автора.

      Без проблем, можете и здесь. Главное, взаимоуважение не терять в дискуссии. :)

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.