• Кейс “Вы не смотрите, вы слушайте!”

    Posted on October 26th, 2010 Александр Орлов 20 comments

    Поступил очень забавный кейс от читательницы проекта Happy PM, обладающей яркой внешностью (это я могу лично засвидетельствовать, потому что мы с автором кейса знакомы лично).  Коллеги, надо помочь девушке советом. Желательно полезным, но можно и серьезным.

    Кейс “Вы не смотрите, вы слушайте!”

    Возможно, в IT, где больше мужчин, этот кейс не является очень распространенным, но наболело. Проблематика кейса, на первый взгляд, несерьезная. Но.

    Я работаю в хорошей команде, у меня замечательный начальник, который ценит мои знания и опыт. В этом плане все просто супер. НО как только я начинаю общаться с незнакомыми людьми, возникает проблема моего восприятия. “Что ты можешь знать, девочка? Иди хлопай ресницами в другом месте, здесь умные дядьки важные вещи обсуждают…”

    Знакомство начинается с войны, в которой мне надо доказать, что ресницы – это отнюдь не единственное мое достоинство. Так было всегда, начиная со школы. Моя внешность блокирует сознание, мешает окружающим заглянуть внутрь, если так можно выразиться. Сейчас это просто начинает мне мешать идти вперед.

    Нет, движение есть, но через военные действия. Всегда есть 2 фазы.

    1. Я доказываю, что я обладаю заявленными знаниями, опытом и умом.
    2. Собственно работа.

    Вопрос: Как при общении переключить внимание собеседника с внешности на внутреннее (мозг, опыт, знания)?

    P.S. У вас есть непростая ситуация из прошлого или настоящего, в которой вы не понимаете что делать? Присылайте ее описание на info@happy-pm.com и получите разбор вашего кейса от умных и активных коллег.

     

    20 responses to “Кейс “Вы не смотрите, вы слушайте!””

    1. Достаточно много работаю с девушками в ИТ, и мне кажется, что вопрос не в отношении окружающих, а в недостаточной уверенности в себе некоторых девушек. Лично те девушки с кем работал я приятно удивляли меня своими знаниями и работать с ними было всегда продуктивно. Сейчас не испытываю никаких предубеждении на этот счет.

    2. С симпатичной девушкой и работать приятней :)
      Но если вашим коллегам-партнерам мешает ваша внешность, попробуйте первые контакты проводить заочно (скайп, телефон, e-mail в конце концов). Сформируйте у них устойчивую уверенность в Вашей компетентности, а затем – предстаньте им во все красе. Эффект будет потрясающий (я так думаю :) )

    3. Не оценивание знаний и опыта даёт результат, а исполнение решений, ведущих к цели, которые могут быть приняты только по тем знаниям, которые дают правильные решения, а потому, в момент оценивания текущих знаний, обычно, ещё нет знаний, нужных в будущем для достижения цели. Значит и само оценивание – подсознательная попытка создать в себе веру в возможность достижения, т.е. бессмысленно.
      Предыдущие успехи и заслуги не гарантируют достижений в будущем.

      Сначала нужно понять, как возникает ситуация, требующая таких “доказательств”.
      1. Автор создаёт ситуацию сам подсознательно, например, потому что хочет, чтобы ему верили, и в результате что-либо за эту веру делали, например, думали определённым образом или принимали какие-либо решения и совершали определённое поведение. Тогда сначала нужно проявить все подсознательные цели и либо решить их достигать, либо избавиться от них.

      2. Провокация со стороны собеседника для проверки на целостность личности, стрессоустойчивость, уверенность, внутреннюю гармонию, согласие с сами собой.

      3. Психологическая защитная реакция собеседника, обычно, взрослых детей, которые не могут воспринимать себя такими, какие есть и не могут допустить, чтобы автор был по их же собственным меркам лучше них. Обычно, собеседник находится в состоянии неосознанной некомпетентности по заявленным автором темам, но считает в них себя понимающим, что через самообман создаёт реальную проблему перехода в состояние осознанной некомпетентности.

      4. Стандартная подсознательная защитная инстинктивная реакция собеседника, который уже подсознательно воспринял себя жертвой, а автора – хищником, в результате объявления автором о своих возможностях/знаниях/опыте.

      5. Собеседнику нужна вера в “способного человека”, т.е. идол, а не реальное достижение целей разумной деятельностью. Это уже клиника, иногда – лечится.

      Цель – перевести фокус собеседника на безличный предмет разговора: задачу, проект, продукт, проблему и т.д., уведя его тем самым с себя, своих знаний, опыта и достижений, чтобы он меньше искал подтверждений своим чаяниям, как положительным, так и отрицательным, как осознанным, так и неосознанным, в подсознательных попытках выглядеть для себя лучше автора (по возможностям и достижениям, например), и “включился” в работу над вопросом разумом (если способен, конечно).

      1. Лучший способ – не создавать таких ситуаций.

      2. Когда в фокусе собеседника – образ автора, собеседник “хочет”, чтобы в этом образе оправдались его ожидания, например, что, “а на самом деле, автор не знает того и того, т.е. всего заявленного и значит я прав” и потому вместо обсуждения самого предмета разговора ищет подтверждений своим ожиданиям.
      Чтобы прекратить это подсознательный процесс поиска чаяний, нужно обесценить ожидания. Т.к. воздействовать в данном случае можно вербально и невербально, нужно подобрать такое сообщение или их совокупность, которое бы проявляло для собеседника бессмысленность его ожиданий относительно промахов и незнаний автора, например, через независимость возможности достижения очередной цели от текущих знаний и предыдущего опыта.

      3. Осознавать, когда автор психологически втягивается в игру “Докажи-ка” и просто не совершать никаких действий, которые бы стали развитием ситуации. Отказаться от ожиданий от собеседника, зная и допуская все возможные исходы, и понимая, что многие вещи не обязательно делать именно с этим собеседником, а также – понимая последствия исходов и пути к ним. Узнать это можно просчитыванием, проверками и экспериментами.

      3. Осознавать, когда автора провоцируют и проявлять это собеседнику типа, “Почему-то мне кажется, но, возможно, я ошибаюсь, что вы провоцируете меня на …”.

      4. Не работать со взрослыми детьми либо давать человеку возможность перестать быть таким.
      Путь один – познать себя, познав других, что тождественно “перестать заниматься самообманом” и тождественно “осознать ответственность за решения и принимать их самостоятельно”. Приёмы разные: от помещения человека в ситуацию, где ему придётся думать и решать самому и до самостоятельной конструктивной и осознанной работы над собой без вынуждения условиями. Для начала можно прочитать пост по этому вопросу Олега Сатова “Почему проблемы не решаются
      , ну и поискать у него остальные посты про личность, как быть собой и т.д.

      5. На опытах понять, когда срабатывает инстинкт жертвы и не посылать собеседникам таких сигналов.

      6. Обмануть жертву, создав у неё иллюзию, что на самом деле ей ничего не угрожает. Для этого нужно понимать, как не стать для неё конкурентом, и стать ей или никем или хорошим помощником и подспорьем. Например, если ниши различные, конкуренция незаметна.

      7. Тот, кто ищет веры, на самом деле убегает от реальности и ищет опоры, чтобы не думать и ничего не решать, чтобы вернуться в сказки детства. С такими людьми можно делать только одно – манипулировать, ибо разумная деятельность у них подавлена механизмом веры. Пожалуй, в этом случае, переключить собеседника на работу разумом не удастся, т.к. им полностью движет животное начало (инстинкты, желания, механизм веры, страхи, т.е. то, что называют “подсознание”).

      8. Создать у собеседника иллюзию морковки в виде “внешности”, которая, может быть, станет каким-либо образом достижима через работу разума и обсуждение целевого предмета.

      9. Задавать собеседнику вопросы, требующие работы разума. Возможности и знания проверяемы. Поэтому можно спросить, какие методы проверки возможностей и знаний использует собеседник и как он проверял эти методы. Обычно, на методе проверки критерия людей ступорит, но те, кто понимает, как проверять критерии, ответят, но с ними и стиуаций кейса возникать не должно. Этот ступор можно использовать для переключения собеседника на целевой предмет.

      10. Перевести собеседника в положение доказывающего его успехи, знания, опыт и возможности и через это перевести разговор с “доказывания друг другу” в конструктивное обсуждение целевого предмета, но не возможностей и мозга автора.

    4. aynvudo, проникновенно прав, и всё это надо понимать и применять. Однако, чтобы качественно воспользоваться предложенными советами, необходимо всю эту информацию пропустить через себя и не просто мозгом понять, а прогнать через ощущения, прочувствовать, что (имхо) сложновато сделать из-за довольно заумной подачи и большого количества букв :)

      От себя бы добавил пару простых советов.

      1. Внешность. Она должна быть деловая – минимум макияжа, строгий костюм, короче ни намёка на сексуальность, и в том числе в поведении.
      (Дело не в феменизме/сексизме/равноправии и прочей ерунде. Просто все мы люди живые и отвлекаться на противоположный пол более чем естественно, поэтому резонно свести этот фактор на минимум)

      2. (по aynvudo) Самой изначально не считать что надо что-то доказывать.

      3. С новым человеком (коллегой/заказчиком которому надо что-то доакзать) содержательную часть разговора начинать _первой_ и с осмысленной фразы наполненной, например, техническими деталями. Можно добавить хитринку и вложить в эту фразу капельку лести, тем самым сразу показать что разбираетесь в предметной области и в курсе достижений самого собеседника.

      Примеры?
      С коллегой-разработчиком:
      Александр, я видела вашу довольно изящную реализацию такого-то класса, это ведь такой-то паттерн с такой-то особенностью? А как он поведёт себя в таком-то случае?…

      С заказчиком на переговорах:
      На вашем сайте видела такую-то фишку. У конкурентов тоже есть нечто подобное, но гораздо менее удобное, ведь у вас она включает ещё и смежную информацию от партнёров/поставщиков, а на чём основана реализация? вообще единая система или периодическая выгрузка/загрузка, ну не вручню же??

    5. Я вижу два варианта:
      Первый: обзавестись маркерами, показывающими принадлежность к касте (тематическая татуировка, известность в сообществе, владение профессиональным сленгом, рекомендации уважаемого человека и т.п.) и демонстрировать эти маркеры до того, как собеседник успеет составить впечатление. Например, можно попросить начальника перед встречей отрекомедовать девушку в стиле “Будущее сотрудничество очень важно для нас, поэтому я посылаю нашего лучшего человека.”

      Второй вариант: перекраситься в блондинку и вести разговор в ключе: “Йа блондинко. Но работать-то вам со мной так что объясните мне простыми словами и мы вместе что-нибудь придумаем” Преимущество такого подхода в том, что он не провоцирует у собеседника завышенных ожиданий. Значит его можно в нужный момент неожиданно удивить компетентностью, что гораздо полезнее для дела чем не оправдать ожиданий.

    6. Из личного опыта :) - все привыкли, что я хожу в одежде делового стиля, много в брюках. Мой приход в платье с декольте или по фигуре вызывает определенную реакцию – и это люди, которые меня знают. Был случай, когда я зашла в платье с декольте к начальнику – у меня было желание, чтобы спинка стула в его кабинете стала больше и я за ней спряталась полностью. И это нормально – я сама спровоцировала, так как он в первую очередь мужчина.
      Мое мнение, что надо просто принять психологию мужчин в этом вопросе. Они однозначно устроенны по-другому. Это не значит, что надо ходить на работу как чучело, но все таки предерживаться определенных правил, особенно, если предстоит встреча с незнакомыми людьми:
      - неброский дневной макияж (лучше его минимум)
      - аккуратная прическа (длинные волосы можно утрать – это добавляет серьезности)
      - юбки и платья сверху без глубоко выреза, снизу – длина около колена
      - деловой стиль – во-первых он собирает внутренне вас, во-вторых настраивает оппонента на нужную волну. В конце-концов, можно купить 1 деловой костюм на такие случаи
      - если пышная грудь – убрать акценты на грудь – цепочки с кулонами и т.д.

      Как у менеджера, был случай, когда пришлось делать замечание о длинне шертов (хотя девочке они идут), ровно потому, что в коллективе много мужчин и они должны работать. Девушка все поняла правильно и немного поменяла стиль рабочей одежды.

      И не в обиду будет сказанно, но, независимо от внешности, ум видно по глазам, по выражению лица. Подумайте, может у вас есть какие-то мимические приемы (скорее всего подсознательные), которые не приемлемы на работе?

    7. Как любитель поболтать с девочками за чашкой горячего кофе, красоту у девушки можно спрятать несколькими способами:
      – одеть очки в роговой оправе, хоть с простыми стеклами
      – длинные волосы лучше завязывать в хвостик
      – юбка на деловой девушке не может быть мини
      – никаких декольте, лучше водолазка в костюме

      Есть более действенный способ, стать своей среди мужчин, который подходит не всем девушкам, а только тем кто готов положить свое здоровье на алтарь карьеры: выкуривать в день не менее 2х сигарет, это понижает голос и придает ему небольшую хрипотцу. Подсознательно после нескольких слов с вами, вас причислят или к шлюхам или к деловым партнерам, в зависимости от того насколько умными и уверенными будут ваши слова…

    8. хм судя по тексту кейса, для человека мир делится на “моя команда” и “все остальные, незнакомые”

      В таком случае я бы сказал, что налицо явная проблема с визибилити. Нужно работать над тем, чтобы от тебе как профессионале знали за пределами команды – в своей компании как минимум, а желательно и за пределами компании.

      Что делать для подъема визибилити, хорошо известно – можно для начала например почитать соответствующие статьи у того же Саши Орлова.

      Проблема визибилити не имеет особого полового оттенка. Ну скажут про незнакомую красивую девушку блондинко-с-ресницами, а про незнакомого некрасивого парня мутный-чувак, результат по сути один движение есть, но через военные действия… Я доказываю, что я обладаю заявленными знаниями, опытом и умом.

      И, если проблема в профессиональном визибилити, то думаю маркеры-татуировки-деловой-макияж тут не при делах. Если мне к примеру скажут, смотри вот – Анжелика Лангер, то будет ей от меня респект и уважуха. И плевать, если она при этом будет выглядеть как Анжелика-маркиза-ангелов или на ней будет купальник с бриллиантами. Я уже знаю чего она стоит как профессионал, я ценю ее знания и опыт. У нее можно сказать в этом плане все просто супер.

    9. Хотелось бы конечно чуть больше деталей от автора кейса, т.к. я тоже девушка и с такими ситуациями иногда приходилось сталкиваться, хотя что-то удалось-таки преодолеть.
      Вот мои некоторые мысли, мне кажется, стоит копнуть глубже внешности.

      1. Проследите за своей манерой общения с малознакомыми людьми. Как вы представляетесь/вас представляют? Как происходит знакомство?
      Проанализируйте ситуацию. Попросите кого-то со стороны понаблюдать за вами в такие моменты. Сравните реакцию людей при знакомстве на специализированном мероприятии и в неформальной обстановке. Возможно причина кроется где-то здесь (из кейса не совсем видно, где происходит знакомство и как переходят к общению на профессиональные темы).
      2. Собственно как начинается “война”? На пустом месте возникать она не может. Да, есть мужчины со стереотипами, якобы девушки и специалисты это 2 несочетаемых понятия. Но их явно не большинство (разве что встретилось несколько за последнее время и сложилось такое впечатление).
      3. Попросите кого-то из коллег или специалистов, с кем работаете, провести экспериментальное знакомство. Как оно будет проходить? Будет ли этап войны? Будет ли человек доказывать, что он специалист и стоит к нему прислушаться до того, как заслужит доверие? В идеале, попробуйте познакомиться с одним и тем же человеком.
      4. Обратите внимание на свою мимику, жесты, манеры. У моей знакомой была привычка касаться людей при разговоре и приближаться слишком сильно, это вызывало дискомфорт у собеседников и они не воспринимали ее всерьез, т.к. она проникала в зону, доступную только для очень близких.
      А так, несмотря на все, девушкам нужно оставаться девушками. Нас за это и ценят. Тех, кто сочетает в себе прекрасные профессиональные знания и умения с приятной внешностью, ценят вдвойне. Желаю Вам успехов в дальнейшем общении!

    10. На мой взгляд есть 2 аспекта – внешность и поведение – по которым окружающие воспринимают нас в первую очередь.

      Внешность. Мы все знаем про знаменитое «мужчина любит глазами», но почему-то забываем про это, когда речь идет о работе. Я говорю «мы», потому что славянские девушки известны своим стилем рабочей одежды. Отсюда и появляются в фразочки типа «ее грудь уперлась в мой взгляд». Где-то на башорге есть заявление от сотрудника, который не может работать, потому что ему ноги сотрудницы мешают.

      Поведение. Это и «гламурные» манеры, и хлопанье глазками, и вертение бусиков, и хихикание, и темы разговоров «на перерывах» и «в курилке», etc. Мы иногда просто не замечаем этого.

      Третий пункт — это истинный уровень нашего профессионализма. А может правы они, эти сотрудники? Может мы иногда претендуем на профессионализм там, где на самом весьма посредственны, как специалист?

      Я предполагаю что у автора кейса с внешностью, поведением и экспертизой все ОК.
      Тогда зачем вот эта «война»? Зачем доказывать? Не себе ли доказываем что-то?

      Ну так уж сложилось в нашем обществе, что красивую незнакомую девушку редко сразу воспринимают как эксперта. И что в этом очень плохого?
      И каким образом вы собираетесь сломать этот паттерн в поведении у многих мужчин? Превратившись в безликое существо в сторогом костюме? Оно того стоит?

      Очень остро встает вопрос Баланса.

      Посмотрите The Big Bang Theory 4 сезон, там есть девушка, с которой общается Шелдон. Она действительно эксперт и профессионал, она говорит только на экспертные темы, она не дает повода в одежде… Т.е она абсолютно соответствует всем советам из комментариев к этой теме, касательно внешности и поведения. Только вот девушка ли она? Или представитель homo sapience женского пола?

      Вот так и живем, балансируя между морской и свинкой =)

    11. Можно использовать административный ресурс. Встречи с новыми людьми встречаются не так часто, можно на _первую_ встречу с новым человеком приглашать начальника-мужчину, чтобы он провел презентацию девушки, выразив полное доверие и уверенность в ее навыках. Займет 5 минут, а эффект сразу будет отличный.

    12. 2 zhem4yzhina
      “Только вот девушка ли она? Или представитель homo sapience женского пола?”

      Корень проблемы этого кажущегося противоречия – наличие двух систем управления в человеке и реакции одной из них на деятельность другой. Одна система управления неизбежно возникает в нём, чтобы обеспечить работу базовых процессов, без которых сам человек как аппаратная система не будет существовать, а вторая неизбежно развивается в результате эволюции, т.к. позволяет решать всё более сложные и долговременные задачи, которые в принципе не может решать первая, что засчёт повышения живучести сохраняет в системе “Земля” более стратегически и тактически грамотных.
      Внутренний “дзынь” и “ёк”, ощущение сопротивления, давление, вот такие вопросы типа “кем быть”, “ты на чьей стороне” – это защитное управляющее воздействие первой системы на вторую, т.к. в процессе эволюции вторая система давала преимущество всей системе “человек” только пока первая могла ставить задачи и получать ответ от второй, успешно исполняя его.

      Т.о. у каждого человека есть выбор приоритета источника решения, но не каждый способен пока осуществить и даже осознать этот выбор:
      1. приоритет в решениях у животного начала из инстинктов, чувств, эмоций, ощущений, желаний, верований и убеждений и прочего подсознательного по отношению к решениям разума;
      2. приоритет в решениях у разума по отношению к животному началу, а инстинкты, ощущения и чувства – советники и важные источники информации, но не имеют решающего влияния на результат (да, верования и убеждения – это незримая программа в форме утверждений типа “вопрос-ответ”, которая может вести совсем не к тем целям, которые ассоциированы в ведомом с ними, следовательно, не может быть даже советником).

      Любой выбор последствий осуществляется конкретными действиями, но не заявлениями или принадлежностью к какой-либо группе.

      В первом случае человек ничем не отличается от животных по возможностям системы управления и главным целям, вне зависимости от используемых способов (декорации, инструменты, технологии, социальные отношения и т.д.) и путей достижения целей. Во втором случае человек становится человеком разумным, со свободой воли благодаря вИдению иных целей, иных путей, разумных способов, способов действия через развитие и без эволюционной борьбы, и способности произвести и установить иные цели приоритетными по сравнению с главными целями животного начала. Т.е. разумный человек характеризуется наличием у него возможности переопределить главные цели и их приоритеты, что тождественно “перестать быть системой-роботом/зомби/верующим/первобытным человеком/человеком-животным, которого кто-то куда-то ведёт”, слепо и бессознательно исполняющим традиции, обряды, установки, цели, программы из целей и поведенческие схемы из рукописных “правил и законов” предков и социума, т.е. стать самим собой и жить в гармонии с реально действующими законами и принципами, выбросив пустые переживания, убеждения, верования и ложные представления.

      Самая удачная проделка жрецов – убедить людей, что их животное начало, что их чувства, переживания и эмоции и есть их душа. Проверить это утверждение можно по “бессмертию души”: если извлечь разум как состояние памяти из отделов мозга, несущих его, и перенести на другую аппаратную систему, соблюдающую и исполняющую принципы функционирования отделов мозга, несущих разум, то человек разумный останется, а его аппаратная часть изменится, и, не обязательно будет человеческим телом и тем же животным началом. Не важно, что сейчас людям недоступны методы для такой операции. Важна сама определённость принципа, позволяющего проверить различие между душой и телом и установить совпадение обозначений “душа” и “разум” по обозначаемому явлению через возможность отделения “души” и отделения “разума” и получения того же самого человека на другом носителе, но без животного начала.

    13. [...] Поделится своим советом автору кейса можно здесь. [...]

    14. Как эксперт по языку жестов добавлю к вышесказанному: кроме одежды есть еще и жесты, характерные для сигнала “ищу партнера, обратите на меня внимание”. Если есть видеозапись хоть одного сеанса общения, смогу рассказать подробнее. Ну, или RTFM Алан Пиз и т.д.

    15. “1. Я доказываю, что я обладаю заявленными знаниями, опытом и умом. 2. Собственно работа.”

      Вполне нормально – почти во всех случаях включения нового человека в команду происходит тоже самое. У Александра даже кейсы есть такие – “докажи-ка” и т.д. Да, возможно, внешность и ресницы добавляют “колориту” в этот процесс, но не делают его уникальным. Тоже самое происходит когда молодой, но умненький приходит в команду опытных монстров, которые никак не могут воспринять, что он тоже что-то стоит. Да и просто когда собирается новый коллектив.

      Вопрос – а надо ли с этим бороться? Чем конкретно это мешает?

      Когда будет понятно чему конкретно это мешает, кроме собственного самолюбия, то с этим и можно будет работать. Мешает обсуждению – можно прикинуться блондинкой. Я не девушка, но тоже так делаю. Это удобно, это поднимает собеседника в ЕГО глазах. То что меня это чуть принижает, меня мало волнует, я свое еще получу, я уверен что меня оценят по ходу дела и общей работы. Сложнее стартануть.

      “ребята, я точно блондинка, но я правильно понимаю, что этот класс упадет, если я туда null передам?”

      Префикс сработает как буфер, а вот вопрос должен быт сформулирован реально профессионально, тогда и восприятие будет таким же.

      Можно сослаться на авторитет.

      “кстати, я тут был(а) на конференции, там такой прикольный дядька (ФИО) предлагал в таких случаях делать (описание)”

      В общем – надо подумать, когда это выгодно и стоит ли избавляться от этой проблемы :) И – будьте увереннее в себе. Если вы профи, то какая вам разница что думают другие? Ну не видно это с первого взгляда. Так ни у кого на лбу не написано. Если “оно” в грязном свитере и с бородищей в крошках, то это прямо сразу видно что профи? :)

    16. “Что ты можешь знать, девочка? Иди хлопай ресницами в другом месте, здесь умные дядьки важные вещи обсуждают…” — это не та реакция. Обычно красивым девушкам, скажем на ресепшионе, так не говорят. Им максимально понятно пытаются объяснить, что хочет клиент и куда его нужно отправить. А уж для того, чтобы мужчина сказал красивой девушке “иди отсюда”, его нужно основательно спровоцировать.

      Боюсь, дело не в красоте, дело в вашем настрое “на бой”. Вы идете на бой, вы его и получаете. Настроились? Получите, распишитесь.

      “Будьте проще и люди к вам потянутся” (с) не помню.

    17. “Мешает обсуждению – можно прикинуться блондинкой. Я не девушка, но тоже так делаю. Это удобно, это поднимает собеседника в ЕГО глазах. То что меня это чуть принижает, меня мало волнует, я свое еще получу, я уверен что меня оценят по ходу дела и общей работы. Сложнее стартануть.

      “ребята, я точно блондинка, но я правильно понимаю, что этот класс упадет, если я туда null передам?”

      Проверено, ибо целый год была крашенной блондинкой. Работает безотказно. Вернулась в свой цвет только потому, что волосы жалко. А эффект от того, что блондинка вдруг оказывалась вовсе не “блондинкой”, сложно переоценить. Особенно это было заметно на собеседованиях.

      Где-то в интернетах фраза ходила:
      “Не злите маленькую глупую блондинку, она может оказаться стервой с двумя высшими образованиями”

    18. интересно было бы увидеть разбор этого кейса

    19. [...] делами и заботами как-то отложился разбор кейса “Вы не смотрите, вы слушайте!”. Однако, надеюсь, комментарии читателей Happy PM уже [...]

    20. [...] читал кейсы Орлова, на эту тему или обсуждения на DOU, тот понимает, о чем я [...]

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.