• Какую проблему решаем?

    Posted on October 18th, 2011 Александр Орлов 35 comments

    Вчера старший пришел с просьбой. Помоги, говорит, папа, мне нарисовать герб России. Я аж присел. Я и так-то не очень рисую. А такую сложную композицию нарисовать – это вам не просто так.

    Пришлось задуматься, как бы, понимаешь, схематичнее отобразить наше двуглавое правление. Пока думал, в голову закралась еще одна мыслишка: не могут же второклассникам задавать рисовать такие сложные картины? Они ж там такого понарисуют, что державе будет обидно.

    - Ваня, говорю, а тебе зачем рисовать герб России?

    - Пап, ну нам задали.

    - Пойдем посмотрим, что задали.

    Короче говоря, оказалось, что у ребенка в тетрадке есть список российских праздников. И к каждому празднику надо нарисовать эмблему. Ваня говорит:

    - Ну вот, день России. Какие у России символы? Герб и флаг.  Но тут дальше есть день Флага – туда я флаг нарисую. А сюда остается герб.

    - Погоди, погоди, а у России есть еще какие-то символы, которые на день России можно нарисовать?

    - Не знаю… А какие?

    - Ну там, Кремль, например

    - О, точно! Нарисую Кремль.

    К чему я это все рассказываю. Наш ИТшный мозг (а может быть, вообще мозг человека) очень сильно заточен на решение проблем. Есть проблема – придумываем решение. Пытаемся его реализовать. Не получается. Приходим к другим за советом – как нам это решение сделать? А другие не знают, какую проблему решаем. Они додумывают ее. А дальше оба коллективно думают, как внедрить данное конкретно решение.

    А решение вообще может быть другим.

    Если сначала мы поймем, какую проблему надо решить.

    Какая из этого мораль: если не придумывается, как реализовать решение, то надо чуть отойти и спросить: “Погоди, а какую проблему мы пытаемся решить?” Глядишь, оно и прояснеет. :)

     

    35 responses to “Какую проблему решаем?”

    1. В самое яблочко, Саша!!! +100 в карму, как говорится ))

      Но должна заметить, что есть и другая сторона. Я вообще себя отношу как раз к тем людям, которые пока не докопаются до истины с помощью десятка вопросов, дальше не пойду. Но не всегда это воспринимается адекватно… Мол всегда у нее миллион вопросов и т.п. А иногда людям начинает казаться, что и вопросы ты задаешь только потому, что не хочешь помогать с решением. Вот как быть в таких ситуациях?

      А вот еще ситуация, с которой борюсь как могу. Даешь задание разработчику, описываешь конечный результат в том виде, в котором ты его себе представляешь. Он посмотрит на тебя преданными глазами и в бой! Без вопросов берется за выполнение. Это явный подвох: нет вопросов – значит не понял. Приходится заниматься микроменеджментом в таких ситуация, переспрашивать и самой в слух задачать вопросы, которые тебе кажутся очевидно необходимыми. как бы так людей свести к тому, чтобы они сами задавали вопросы?

    2. Очень, да, частая ситуация, когда просят не то, что на самом деле нужно.
      Но это с детьми легко. Взрослые даже на том же уровне, что и ты, не всегда готовы рассказать, какой именно гвоздь твоим микроскопом забивать собираются. А уж когда руководитель или менеджер командуют что-то странное сделать, порой вообще не разберёшь, то ли ты чего не знаешь, то ли они чего не понимают.

    3. Очень часто бывает ситуация другая – что есть проблема, есть решение, но есть проблема в том, чтобы объяснить, что это решение подходит для данной проблемы.

      Вот даже в примере с эмблемой дня России: чем Кремль лучше Герба? Его нарисовать проще? Очень условное обоснование – сильно зависит от того, как рисовать. Так уж ли Кремль – ассоциируется с Россией как государством? Тоже весьма и весьма сомнительно.

      Получается, что все сложнее:
      - надо уметь проблему сформулировать
      - надо уметь обосновать решение

      ЗЫ: Программист так даже предпочтет нарисовать Герб и промучиться над вырисовыванием всех этих фитюлечек, а рисование Кремля или Флага – назовет Пиэмской затычкой, костылем и ограничением творческой мысли. :-)

    4. petite October 18th, 2011 at 10:58
      А иногда людям начинает казаться, что и вопросы ты задаешь только потому, что не хочешь помогать с решением. Вот как быть в таких ситуациях?

      Та же фигня, почему-то считается, что если я интересуюсь – как да что и почему – сразу считается, что я что-то имею против. В результате часто получаю: “не нравится мое решение – предложи свое”, донести до человека то, что если до него логическая цепочка проблема-решение и пути к исполнению решения – ясны, то для меня, тупицы эдакой, совсем даже и нет – никак не получается.

      Отсюда приходим к еще к ряду проблем:
      - вопросы надо задавать правильно
      - далеко не всегда люди действительно хотят быть понятыми, очень часто они как раз хотят обратного, дабы прикрыть всю несостоятельность предлагаемого решения или отсутствие собственного понимания, что и как надо делать.

    5. 2 petite

      Но должна заметить, что есть и другая сторона. Я вообще себя отношу как раз к тем людям, которые пока не докопаются до истины с помощью десятка вопросов, дальше не пойду. Но не всегда это воспринимается адекватно… Мол всегда у нее миллион вопросов и т.п. А иногда людям начинает казаться, что и вопросы ты задаешь только потому, что не хочешь помогать с решением. Вот как быть в таких ситуациях?

      А вы просто люди разные. Не так давно Игорь Одинцов (Ленура, ты помнишь Игоря Одинцова? :) ) как раз читал у нас в Клубе менеджеров вебинар про разные психотипы людей. Просто есть люди, которые хотят сразу в бой, а есть которым надо спросить сначала.

      Я в таких случаях обычно говорю: не вопрос, в бой так в бой, сейчас уже полетим. Давай только вначале поймем, куда лететь. А как поймем, так я с тобой, в первых рядах. :)

      А вот еще ситуация, с которой борюсь как могу. Даешь задание разработчику, описываешь конечный результат в том виде, в котором ты его себе представляешь. Он посмотрит на тебя преданными глазами и в бой! Без вопросов берется за выполнение. Это явный подвох: нет вопросов – значит не понял. Приходится заниматься микроменеджментом в таких ситуация, переспрашивать и самой в слух задачать вопросы, которые тебе кажутся очевидно необходимыми. как бы так людей свести к тому, чтобы они сами задавали вопросы?

      Это очень от человека зависит и твоего опыта работы с ним. Когда ты с человеком уже поработала и понимаешь, как он воспринимает задачи, то если он молча убежал – оно может и хорошо.

      А если нет опыта работы с человеком, то я опять же проговариваю: я тебя 5 раз переспрашиваю, чтобы нам с тобой потом не пришлось переделывать. Я если увижу, что я правильно все объясняю, а ты понимаешь, то с радостью не буду к тебе приставать.

    6. 2 IK

      Очень, да, частая ситуация, когда просят не то, что на самом деле нужно.
      Но это с детьми легко. Взрослые даже на том же уровне, что и ты, не всегда готовы рассказать, какой именно гвоздь твоим микроскопом забивать собираются. А уж когда руководитель или менеджер командуют что-то странное сделать, порой вообще не разберёшь, то ли ты чего не знаешь, то ли они чего не понимают.

      А если у менеджера уточнить: “То есть правильно ли я понял, что…?” – он на это обычно как реагирует?

    7. 2 kstref

      Очень часто бывает ситуация другая – что есть проблема, есть решение, но есть проблема в том, чтобы объяснить, что это решение подходит для данной проблемы.

      Если решение программиста тебя не устраивает, то ты можешь для себя сформулировать, почему? а потом, собственно, это же можно в виде вопросов и человеку задать:
      – Хорошее решение. Но у нас тут есть ограничение по времени. Как бы нам так сделать, чтобы в это время еще вписаться?

      И пускай человек сам свое решение доводит. А ты как менеджер ему можешь помочь проверить его на устойчивость. Наводящими вопросами.

      Вот даже в примере с эмблемой дня России: чем Кремль лучше Герба? Его нарисовать проще? Очень условное обоснование – сильно зависит от того, как рисовать. Так уж ли Кремль – ассоциируется с Россией как государством? Тоже весьма и весьма сомнительно.

      Получается, что все сложнее:
      - надо уметь проблему сформулировать
      - надо уметь обосновать решение

      ЗЫ: Программист так даже предпочтет нарисовать Герб и промучиться над вырисовыванием всех этих фитюлечек, а рисование Кремля или Флага – назовет Пиэмской затычкой, костылем и ограничением творческой мысли.

      Ясен пясен назовет. Это ж твое решение, а не его. :) Таки да, надо суметь продать “решение”, или вывести человека на улучшение его решения, чтобы оно тебя стало устраивать.

      Мы на последних тренингах на этом топчемся, наверное, часа по четыре. Очень интересно у народа получается продвигаться.

      А у нас проще получилось, наши интересы с ребенком сошлись – и ему рисовать проще, и мне. :)

      Отсюда приходим к еще к ряду проблем:
      - вопросы надо задавать правильно
      - далеко не всегда люди действительно хотят быть понятыми, очень часто они как раз хотят обратного, дабы прикрыть всю несостоятельность предлагаемого решения или отсутствие собственного понимания, что и как надо делать.

      Если видишь такую ежистую реакцию на вопросы (то есть, человек привык воспринимать их как признак недоверия), то имхо вначале лучше проговорить, зачем ты эти вопросы будешь задавать. “Серега, смотри, помнишь в прошлый раз ты сразу подорвался что-то делать, а потом мы с тобой еще два дня ругались, как надо было делать. Причем ты решение хорошее предложил, я просто поняла, что тогда не донесла до тебя ограничения нашего проекта. Давай, чтобы такую ситуацию случайно не повторить, сейчас проверим решение на устойчивость?” Я бы как-то так выстроил коммуникацию.

    8. Спасибо Саша!
      Как показывает практика грамотно заданный вопрос = как минимум 50% ответа :)

    9. 2 Oleg Tatarchuk – однозначно! :)

    10. Разбавлю ленту анекдотом в тему:

      Приходит сын домой со школы и спрашивает отца:
      - Папа что такое “аборт”?
      Oтец подумал:
      - Да в первом классе а такими вещами уже интересуется.
      Посадил он сына возле себя ну и рассказал ему весь процесс от начало до конца.
      - Понял?
      - Да понял, тока причём здесь волны и корабль не пойму.
      - Какие волны, какой корабль?!
      - Ну мы сегодня на уроке музыки песню разучили и там есть такие слова: “А волны бьются аборт корабля”

      Так что, иногда и отвечать на вопрос не надо начинать, если вовремя уточнишь природу вопроса :)

    11. 2 timof – отличный, отличный анекдот! :)

    12. 2 Александр Орлов:

      Саша, у меня такие проблемы – в 90% случаев возникают не с членами моей команды, а с руководством. Как раз с ребятами проблем нет, через тернии к звездам мы так или иначе попадаем в итоге, пусть не с первого раза, но так или иначе понимание достигается. А вот в обратную сторону – никак, хоть ты тресни…

    13. Хорошая тема!

      Вот хочу своей проблемой до кучи поделиться. Смотри, приходит манагер от бизнеса ко мне и говорит: хочу, например, телевидение крутить в магазине. На вопросы “а какое, а в каком качестве” и т.д. ответ один – “чтобы мне понравилось”. Т.е. никаких параметров не дает, но если не понравится ему или кому-то еще, крайний – я. Причем не понравиться может в любой произвольный момент.

      Вот и вопрос к уважаемой аудитории – как с подобными людьми бороться?

    14. Интересная история, сам наступал на что-то похожее – http://it-boost.com/postanovka-zadachi

    15. [...] ответ на «Какую проблему решаем» Орлова вспомнилась своя [...]

    16. Владимир Кузьмин,
      а Вы требуйте письменного технического задания. Не может быть, чтобы в компании можно было вот так задачи ставить. Обязаны быть шаблоны/формуляры и прочее, что помогает избежать неправильно поставленной задачи.
      Потом – ну и что, что крайний Вы. Вас в худшем случае уволят, а он прибыли лишится в лучшем случае, клиенту заплатит неустойку в среднем, нигде больше работать не сможет в худшем для него случае.
      Так что, не бойтесь оказаться крайним, если правда за Вами.

    17. 2 kstref

      Саша, у меня такие проблемы – в 90% случаев возникают не с членами моей команды, а с руководством. Как раз с ребятами проблем нет, через тернии к звездам мы так или иначе попадаем в итоге, пусть не с первого раза, но так или иначе понимание достигается. А вот в обратную сторону – никак, хоть ты тресни…

      Никак – в смысле, свое решение до начальства не донести? Или начальство сверху спускает непонятные вам решения и на них настаивает?

      Если расскажешь конкретный кейс, я там смогу что-то по делу помычать. :)

    18. 2 Vladimir Kuzmin

      Вот хочу своей проблемой до кучи поделиться. Смотри, приходит манагер от бизнеса ко мне и говорит: хочу, например, телевидение крутить в магазине. На вопросы “а какое, а в каком качестве” и т.д. ответ один – “чтобы мне понравилось”. Т.е. никаких параметров не дает, но если не понравится ему или кому-то еще, крайний – я. Причем не понравиться может в любой произвольный момент.

      Вот и вопрос к уважаемой аудитории – как с подобными людьми бороться?

      Я очень понимаю такого заказчика, потому что я был ровно им же, когда делал ремонт квартиры. Помню, меня дизайнеры спрашивают: “Вам как делать – с углами или скругленное все? Пилястры будем делать?”

      И вот в таком духе – а я не знаю ответов на эти вопросы. Я могу посмотреть и сказать, нравится мне или нет. В итоге, они нарисовали несколько набросков, и я смог выбрать то, что больше всего глянулось.

      Имхо, и тут так же – прототипы должны быть, они заказчику очень помогают определиться.

    19. 2 Владимир Железняк

      Интересная история, сам наступал на что-то похожее – http://it-boost.com/postanovka-zadachi

      Таки да, ребенки еще те заказчики. :)

      2 alikmust

      а Вы требуйте письменного технического задания. Не может быть, чтобы в компании можно было вот так задачи ставить. Обязаны быть шаблоны/формуляры и прочее, что помогает избежать неправильно поставленной задачи.
      Потом – ну и что, что крайний Вы. Вас в худшем случае уволят, а он прибыли лишится в лучшем случае, клиенту заплатит неустойку в среднем, нигде больше работать не сможет в худшем для него случае.
      Так что, не бойтесь оказаться крайним, если правда за Вами.

      Я тут полностью соглашусь. Вообще чем больше коммуникаций на начальном этапе, тем лучше. А их письменная фиксация помогает понять – то вообще фиксируем, что хочется или нет. :)

    20. Ну-ну. С ребенком, которому в школе что-то задали, намного проще, чем с начальником.

      Мне недавно мой менеджер объяснял, почему выбрал в тех. лиды не меня, а человека с намного меньшим опытом в этой области. Он сказал (про меня): “Мало кому понравится, когда человек просит уточнить постановку задачи, вместо того чтобы начать ее делать.”.

      Достоинством же нового тех. лида он назвал то, что ему можно было сколь угодно мутно поставить задачу. Например, просто обронить при нем: “Тут все говорят про какой-то NIO…”. И человек сразу кидался читать, что такое NIO и пытался понять, каким боком оно относится к проекту. И назавтра приходил с подробным отчетом по этому поводу.

    21. 2 Dukk

      Ну-ну. С ребенком, которому в школе что-то задали, намного проще, чем с начальником.

      Имхо, с ребенком сложнее общаться, чем с начальником или сотрудниками. Просто потому что уволиться от него вы не можете. И потому приходится учиться договариваться. Плюс ко всему формальные аргументы не действуют. Не скажешь “политика нашей семьи – чистить зубы по утрам”. :)

      Мне недавно мой менеджер объяснял, почему выбрал в тех. лиды не меня, а человека с намного меньшим опытом в этой области. Он сказал (про меня): “Мало кому понравится, когда человек просит уточнить постановку задачи, вместо того чтобы начать ее делать.”.

      Достоинством же нового тех. лида он назвал то, что ему можно было сколь угодно мутно поставить задачу. Например, просто обронить при нем: “Тут все говорят про какой-то NIO…”. И человек сразу кидался читать, что такое NIO и пытался понять, каким боком оно относится к проекту. И назавтра приходил с подробным отчетом по этому поводу.

      Ок, такой начальник. И какой вывод вы из этого сделали?

    22. Александр, это не “такой начальник”. Это подавляющее большинство начальников такие.

      Он же сказал, повторюсь: “Мало кому понравится…”. В этом проблема.

      Вывод в том, что то, чему учат многие тренинги, в т.ч. этот пост, как то:
      – побольше коммуникаций на начальном этапе,
      – письменно формулировать каждую задачу,
      – сначала вопрос “зачем”, а уже потом вопрос “как”,
      в большинстве случаев принесет Вашей карьере не пользу, а наоборот.

    23. 2 Dukk

      Александр, это не “такой начальник”. Это подавляющее большинство начальников такие.

      Большинство из начальников, которых вы знаете? Я почему топчусь на этом пункте… У меня не одна сотня знакомых менеджеров, и все они весьма разные. Вы по какому количеству начальников делаете обобщение?

      Вывод в том, что то, чему учат многие тренинги, в т.ч. этот пост, как то:
      – побольше коммуникаций на начальном этапе,
      – письменно формулировать каждую задачу,
      – сначала вопрос “зачем”, а уже потом вопрос “как”,
      в большинстве случаев принесет Вашей карьере не пользу, а наоборот.

      Обратите внимание, из того, что вы написали про своего начальника – человек вообще говоря сформулировал,какую модель поведения он хотел бы видеть от своих подчиненных. Вы однако (исхожу из того, что написано) если я правильно понял, считаете, что он не прав. И он должен хотеть другую модель поведения от своих подчиненных. Так?

    24. Большинство начальников, которых знал мой начальник (теперь уже бывший). Он на это упирал в разговоре. Причем не столько на статистику, сколько на логику: “Посуди сам, кому это может понравится…”

      Действительно, он сформулировал желаемую модель поведения. Не то чтобы я считаю, что она неправильная. Просто она противоречит проповедуемым здесь принципам. Оговорюсь, сами принципы мне очень нравятся, я считаю их весьма полезными для дела. Но вот для карьеры… На практике – придется вместо следования принципам “прогибаться” под конкретного начальника. А принципы выбросить из головы и ни в коем случае не пытаться воплотить в жизнь. Навредите карьере. Особенно если попытаетесь им следовать с рекомендуемым упорством – “Большой дятел должен хоть раз в жизни задолбать небольшого слона” (Это я Вас, Александр, цитирую)

    25. 2 Dukk

      Там, помнится, было про то, что “гигантский дятел _может задолбать небольшого слона”. Про “хотя бы раз в жизни должен” вроде бы не было. :)

      Ок, спасибо за точку зрения. Имхо, мы говорим о разных вещах, но это важный вопрос, ему хотелось бы посвятить отдельный пост. Постараюсь его на этой неделе написать. Спасибо.

    26. Хм. Судя по попытке замять обсуждение, я и есть тот крупный дятел, который задолбал Александра Орлова :) Шучу.

      Извините, Александр, это я не от праздности. Просто этот пост затронул очень для меня наболевшую тему.

      Лейтмотивом этого поста было “Мы задаем слишком мало вопросов”. Но проблема не только моя, но и, судя по комментам, например petite и kstref, что я задаю слишком много вопросов. И у меня из-за этого реальные проблемы на работе.

      Что Вы порекомендуете таким людям? “Все зависит от типа Вашего начальника, прогибайтесь под него и обретете успех”? Но тогда зачем нужны тренинги и happy-pm.com, ведь они не учат определять тип начальника, их советы не “привязаны” к типу начальника, а потому кажутся универсальными? А ведь любой из них при каких-то типах Вашего начальника может принести не пользу, а вред, так?

      Я задал не слишком много вопросов?

    27. 2 Dukk

      Спасибо за вопросы.

      Лейтмотивом этого поста было “Мы задаем слишком мало вопросов”. Но проблема не только моя, но и, судя по комментам, например petite и kstref, что я задаю слишком много вопросов. И у меня из-за этого реальные проблемы на работе.

      Имхо, эффективным коммуникациям очень тяжело научиться, читая статьи. Буквально вчера я вернулся с тренинга, где мы два дня топтались с группой на этих вопросах. Причем группа была очень хорошая – ребята с открытым мозгом, с опытом работы, но ошибки все равно совершаются. И это, обратите внимание, в живой обстановке, с тренером, который может что-то подправлять.

      Но тренинги для того и нужны, чтобы можно было под наблюдением специалиста обкатать какие-то вещи. Обкатать в искусственных, безопасных для карьеры условиях.

      Это, однако, не говорит о том. что потом в жизни не придется ничего делать. Наблюдение за собственными действиями и рефлексии – важнейшие моменты в обучении.

      Без обид, но когда начальник говорит: “Мне не нравится твоя модель поведения. Мне с тобой было бы удобнее работать вот так.”, то услышьте его. Зачем продолжать гнуть свою линию? Вы не можете изменить начальника, это взрослый сложившийся человек. Но вы можете попробовать поменяться сами.

      Что Вы порекомендуете таким людям? “Все зависит от типа Вашего начальника, прогибайтесь под него и обретете успех”? Но тогда зачем нужны тренинги и happy-pm.com, ведь они не учат определять тип начальника, их советы не “привязаны” к типу начальника, а потому кажутся универсальными? А ведь любой из них при каких-то типах Вашего начальника может принести не пользу, а вред, так?

      Во-первых, люди все действительно разные. Начальники – тоже люди, поэтому тоже разные.

      Про разные типы начальников (в частности, про типологии Литвака, Адизеса, DISC и т.д.) мы говорим практически на каждом тренинге. Потому что нельзя научиться строить отношения и общение с людьми, не понимая, что они разные, и не понимая, что и как говорить разным людям.

      Повторюсь, мы разбираем эти вопросы на каждом тренинге. Мы много топтались на этих вопросах и в стратоплановском Клубе IT-менеджеров.

      Я не знаю, что вы вкладываете в понятие “прогибаться под начальника”, но если вы хотите сделать карьеру, то у вас получится это лучше, если вы сможете строить свои отношения с разными типами людей. Потому что чем дальше наверх, тем из меньшего числа начальников вы сможете выбирать.

      И ваша текущая ситуация – отличный способ научиться делать правильные выводы из коммуникаций с начальником. научиться слушать, что он имеет в виду, на самом деле, и научиться строить с ним отношения.

      А по поводу применения статей, информации из книг и т.д. как раз и будет отдельный пост.

    28. Александр, а разве “задолбать слона” не означает изменить его, кстати, именно “взрослого сложившегося человека”. Если Вы не советуете этого делать, то к чему все эти разговоры о дятле?

      В той ситуации я, действительно, мог бы продолжать “пробовать изменить себя” и “учиться строить с ним отношения”. Но вместо этого я последовал совету Литвака валить от такого начальника при первой же возможности (хотя это заняло у меня 1 год времени и массу усилий). Книгу Литвака тогда я прочитал по Вашей наводке (услышал на тренинге), за что Вам огромное спасибо. Кстати, тот услужливый тех. лид тоже ненадолго там задержался.

      Теперь мне намного лучше работается, в новой команде. Но мне жалко тех 3х лет, в течение которых я честно пытался сработаться с тем начальником. Так учили многие тренинги: “Ищите проблему в себе”, “учитесь строить отношения”. Это была бесполезная трата времени :(

      Литвак, кстати, не советует “учиться строить отношения с разными типами людей”. Как раз наоборот. Из трех его типов начальников про два четко сказано “валите от такого при первой же возможности”. Жаль, что я не знал этого раньше.

      А можно линки на книги Азидеса и про DISC?

    29. 2 Dukk

      Александр, а разве “задолбать слона” не означает изменить его, кстати, именно “взрослого сложившегося человека”. Если Вы не советуете этого делать, то к чему все эти разговоры о дятле?

      “Слон” – это какая-то проблема, а не человек. Решать надо проблемы, а не людей.

      Теперь мне намного лучше работается, в новой команде.

      Не очень понял, сейчас-то есть проблема с начальником, или слова “Мне недавно мой менеджер объяснял, почему выбрал в тех. лиды не меня, а человека с намного меньшим опытом в этой области.” были про прошлую ситуацию?

      Литвак, кстати, не советует “учиться строить отношения с разными типами людей”. Как раз наоборот. Из трех его типов начальников про два четко сказано “валите от такого при первой же возможности”. Жаль, что я не знал этого раньше.

      А про тип начальника “карьерист” там случайно не написано что надо под него прогибаться? :)

      С карьеристами в терминах Литвака отношения, к сожалению, тоже не налаживаются сами собой. И карьерист вполне может и “мутно” ставить задачи и делать все остальное, что нам лично может быть неприятно.

      В книге же Литвака имхо есть своя опасность – она вешает на людей ярлыки, что как раз таки отучает искать причины в себе. Не получается наладить отношения с начальником – ну, ясное дело, это не я не умею общаться, это он культурник.

      Опять же, не знаю, Вашей ситуации, говорю о том, что видел среди тех, с кем доводилось общаться.

      Истина имхо где-то посередине. Надо учиться общаться с разными людьми. И надо в какой-то момент менять себя и ситуацию вокруг.

      3 года собственного опыта имхо не могут быть потерянным временем. Собственный опыт имхо в сто-пятьсот раз полезнее, чем информация, усвоенная из книг. :) Так что я и тут Вам пооппонирую.

      А можно линки на книги Азидеса и про DISC?

      Книги Адизеса: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1943267/

      Начать имхо лучше с “Идеального руководителя”.

      Упоминание про DISC я встречал в англоязычных тренингах. Но в википедии что-то есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/DISC_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

      А так посмотрите типологию Майерс-Бригз, она примерно про то же самое.

    30. Ой как тут стало жарко)))

      просто хотела согласиться с Сашей по поводу того, что лучше все таки уметь находить подход к разным людям, а тем паче к начальникам. И совершенно не важно как высоко вы уже поднялись, даже если вы сами владелец, то находить подход придется к клиентам, к сотрудникам(очень важным для вас) и т.д. Да даже к своим родным, от которых никак не уволишься :)

      @Dukk. На счет “прогибаться”. Я бы не называла это так грубо, скорее это поиск подхода к начальнику в разных вариациях. Я за свой опыт работы перепробовала кучу всего, не скажу, что нашла тот самый подход, скорее море подходов :) А еще я научилась каждый раз, когда уступаешь, выиграть в другом, возможно более важном, чем сама суть спора с начальником. Но если честно, я бы на твоем месте просто уволилась, если так уж в тягость все! Так что ты молодец! :)

    31. 2 petite Ленура, спасибо за поддержку. Справедливости ради заметим, что и с начальником вашей женской банде, разбавленной Гришей, повезло. :) ))

      2 Dukk Прошу прощения, не успеваю на этой неделе пост написать, переношу его в своих планах на следующую.

    32. 2 petite “Просто уволиться” это не всегда вариант, особенно если у Вас высокая зарплата, маленькие дети, ипотека и т.д. За 3 месяца, если считать только состоявшиеся собеседования, я получил 8 отказов от места.
      Насчет “прогибаться” почти цитирую Литвака: “Начальник-культурник пригибает своих подчиненных к земле. Под ним можно существовать только в скрюченном состоянии”. Рекомендую взлянуть на рисунок в книге “Командовать или подчиняться”, иллюстрирующий взаимоотношения культурника с подчиненными.

      2 Александр. Да, я описывал прошлую ситуацию. Под “недавно” имелось в виду “меньше года назад”. Теперь у меня новый начальник, с которым мне намного лучше работается. Но я до сих пор ему “задаю слишком мало вопросов”. Как говорится, “обжегшись на молоке будешь дуть и на воду”.
      Да, с начальником-”карьеристом” нужно уметь строить отношения. Но, заметьте, это, по Литваку, единственный тип людей, с которым имеет смысл это делать. К тому же с ним подчиненному-”карьеристу” неизмеримо проще, чем с “культурником”. Подчиненный-”карьерист”, по Литваку, не может не конфликтовать с начальником-”культурником” в силу глубинных причин. Сколь бы ни был подчиненный искушен в “эффективных коммуникациях”. Здесь нужно работать не на “построение отношений”, а на их разрыв. И именно разрыв будет необходимым условием дальнейшего роста.

    33. 2 Dukk – понял, спасибо. Тип начальника – отдельная тема. Подумав, соглашусь, что на сайте я про нее и не писал активно. :) Хотя вот в том же бесплатном “Как стать менеджером в IT” (http://www.stratoplan.ru/free/t2t/) мы про Литвака точно говорили.

      А что делать, когда начальнику не нравится твоя модель поведения – имхо, вопрос отдельный. Тут независимо от типа начальника стоит задуматься, почему не нравится и как свою модель поведения менять. Культурник или карьерист – это не диагноз. :) Карьеристы становятся культурниками и наоборот.

    34. Александр, а какой смысл задумываться и менять модель поведения в случае, если начальник “культурник”? Карьеры никакой под “культурником” все равно не сделаешь (Литвак так утверждает). Не лучше ли сконцентрироваться на поиске места куда свалить?

      Да, “карьерист” может деградировать до “культурника”, но это процесс длительный и необратимый. Как только качественный переход состоялся – это уже именно диагноз (в карьерном смысле).

      Так имеет ли смысл учить людей правильно и точно “диагностировать” своего начальника? Или это слишком сложно?

    35. [...] Какую проблему решаем? [...]

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.