• Откуда тренеры много знают

    Posted on November 20th, 2009 Александр Орлов 32 comments

    Жозе Моуриньо

    Иногда ко мне на конференции подходят люди и задают вопрос: «Александр, а вот скажите, вы сами сейчас руководите проектами?» Иногда заметно, что мой ответ «Нет» ребят как-то расстраивает. :) «А-а-а, ну ясно…» – говорят они и уходят.

    Каждый раз мне становится и смешно и грустно одновременно. Я подумал, что надо прояснить свою позицию. Буду теперь вопрошающих отправлять к этой статье. :)

    Все очень просто. Вот возьмем, допустим, руководство командой. В своей работе менеджер имеет под рукой 7 плюс-минус 2 прямых подчиненных. Ими он руководит и на них, извините за прямоту, отрабатывает навыки управления. Пробует какие-то приемы, разговаривает, мотивирует, дает обратную связь и т.д., и т.п. Но этих человек всего 7. Они определенного возраста, определенной национальности, определенной культуры. Сама компания также является какой-то определенной – продуктовой или аутсорсинговой, филиалом западной корпорации или ИТ отделом гос. организации. Это не так важно. Важно, что менеджер отрабатывает свои навыки и получает обратную связь от весьма ограниченного числа одних и тех же источников.

    У тренера ситуация немного другая. Скажем, за прошедший месяц у меня на тренингах было примерно 100 слушателей. Те, кто был на тренингах и семинарах Happy PM, знают, что от каждого слушателя я прошу отчет о проделанной им после тренинга работе. Этот отчет должен быть прислан в течение трех недель. За отчет обещается сертификат и иногда участие в дополнительном вебинаре.

    По статистике я получаю отчеты от 50-80% участников. Это значит, что через пару недель я прочту 50-80 историй о том, как разные люди – от тим лидов до директоров в разных компаниях, с разными сотрудниками, с разными ситуациями, проектами и заказчиками, применили те приемы, которые мы вырабатываем и которые мы обсуждаем на тренингах. Истории разные – по стилю, объему. От 5 строк до 17 страниц (это рекорд). В среднем это где-то несколько страниц.

    То есть, за месяц хороший тренер получает в разы больше обратной связи и на порядки больше полезной информации, чем человек, постоянно работающий в поле. Это действительно море информации. Эту информацию тренер обрабатывает и использует потом в своих учебных программах.

    На самом деле, в управлении людьми и нетехнических навыках нет какого-то священного знания. Когда читаешь книги, то понимаешь, что большинство проблем были у человечества еще в доисторические времена. Ничего нового в управлении людьми нет. Все, что там есть – это важные принципы. Про которые мы стараемся говорить на сайте, на тренингах и семинарах. Принципы были, есть и будут. Но кроме них  есть море нюансов и море примеров. Их и дает тренерская деятельность, где слушатели работают и дают обратную связь.

    Интересно, что многие тренеры не требуют обратной связи от слушателей. Причина понятна – есть своя работа на 40 часов в неделю, тут еще читаешь тренинги по выходным. Еще потом читать десятки отчетов и отвечать слушателям – это просто нереально. Но я считаю, что рано или поздно отчеты от слушателей станут нормальной практикой. Это абсолютно обоюдовыгодное решение – слушатель получает дополнительный мотиватор (прислал отчет – получил сертификат или другой бонус), тренер – дополнительную информацию для своих обучающих программ.

    Еще раз, я ни в коем случае не хочу сказать, что тренер круче тех, кто работает в поле. Боже упаси. Руководить людьми сложно. Иногда приятно, иногда неприятно, требует нервов, жесткости и целеустремленности. У меня очень большое уважение к слушателям, которые после тренингов работают, выходят из своей зоны комфорта и меняют себя. Каждый раз, когда я читаю отчет, и вижу, что человек это делает, мне становится тепло на душе. Действия моих слушателей меня очень сильно мотивируют.

    Но у меня также большое уважение к тем людям, которые решили посвятить себя целиком и полностью обучению взрослых людей. Что я хочу сказать, это то, что делать что-то и учить чему-то – совершенно разные профессии. И в какой-то момент нужно выбирать, чем ты будешь заниматься. Достичь серьезных успехов и там, и там, имхо очень тяжело. В какой-то момент я сделал свой выбор. А, возможно, и некоторые мои слушатели выберут в ту же сторону. Кто-то, возможно, после этой статьи. И слава богу. Имхо, так и должно быть.

    Если привести мои любимые аналогии с футболистами, то рано или поздно футболист заканчивает карьеру. Некоторые из них уходят в тренеры. Гениальный футболист не всегда становится хорошим тренером. А гениальный тренер – это не всегда в прошлом хороший футболист. И ничего, мир футбола не рушится.

    И никто не подходит к Жозе Моуриньо (тренеру «Интера», победителю Лиги Чемпионов, в прошлом – переводчику) или, не знаю, Алексу Фергюссону (тренеру «Манчестер Юнайтед», который завоевал кучу наград со своей командой) и не спрашивает: «А вот скажите, вы сами еще играете в футбол?..» :)

    P.S. Интересно, что коллеги, работающие на Западе, утверждают, что это чисто наша российская специфика. Консультант, тренер без «работы в поле» воспринимается как человек, оторвавшийся от практики. В то время, как на Западе консультант, который кроме обучения и консультирования занимается чем-то еще, воспринимается как человек с недостаточным опытом консультирования, зашоренный на своем бизнесе. :)

     

    32 responses to “Откуда тренеры много знают”

    1. В российской специфики это сложилось просто: очень многие полагаются на веру и банально не верят в обучение. Это неверие подогревает недостаточные навыки применения полученных от учителя (не тренера) знаний (часто, неполных). В результате часто получается, что озвученную учителем идею на деле применить не удаётся, что создаёт ещё больший разрыв. Сюда же добавляет и реальная оторванность от дела, т.к. в действительности именно дело проверяет идеи и знания, передаваемые учителем. Плюс к этому “учитель всегда прав”, что убивает диалог на корню. В результате, действительно многие вещи становятся непротестированными практикой, потому содержат ошибки и излагаются неправильно.

      Вы показали отличный пример решения проблемы: обратная связь от учеников о тестированнии и внедрении полученных знаний в деле при помощи отчётов с последующим совершенствованием знаний и навыков учителя. Штука в том, что для этого необходима здоровая коммуникация между учеником и учителем, чего в 99% случаев в России нет. Особенно, в университетах. Но мне доводилось видеть отличных учителей (обычно, профессоров), которые умели и донести знания, и показать их практическое применение, и получить обратную связь от студентов. В рейтинге студентов такие преподаватели “в топе”, их слуашют, любят, ценят, уважают и о них говорят. Вердикт от такого учителя всегда считается справедливым.

    2. Александр, уточните как вы себя позиционируете.
      Вы бизнес-тренер или консультант?

      По последнему абзацу про западное мнение(P.S.).
      В чем по Вашему заключается работа консультанта?

    3. 2 aynvudo. Преподавание в академической среде, наверное, имеет свои нюансы. Но то, что общее ощущение от многих преподавателей ужасное – да, есть такое дело. Проблема, как обычно, в том, что не отсеиваются те, кто делает что-то плохо.

    4. 2 pbear51

      Александр, уточните как вы себя позиционируете.
      Вы бизнес-тренер или консультант?

      Я совсем не гуру в маркетинге, поэтому на вопрос про “позиционирование” отвечу интуитивно. :) Мне кажется, что сейчас акцент смещен в сторону тренингов. Тренингов действительно много. Но по факту также приходится порядочно заниматься и личным консультированием. В консультировании, правда, аудитория ближе к топам.

      По последнему абзацу про западное мнение(P.S.).
      В чем по Вашему заключается работа консультанта?

      На мой взгляд, очень просто – помогать людям решать проблемы и добиваться желаемого результата. И в данном аспекте большее значение, на мой взгляд, имеют успехи клиентов консультанта.

    5. Александр, на “западе” консультант воспринимается как консультант, потому что он выполняет эту работу. У нас в России достаточно много консультантов, результативность которых неизвестна и непредсказуема, а зачастую вредна, т.к. сейчас в консультанты идут либо неудачники в основной профессии, либо совсем посторонние люди (“домохозяйки”).

    6. У нас в России достаточно много консультантов, результативность которых неизвестна и непредсказуема, а зачастую вредна
      А почему Вам кажется, что в России и СНГ тренеры лучше или хуже чем на Западе? В тех же Штатах (стране тренеров :) ) тысячи тренеров, и консультации многих из них – фикция, которая в лучшем случае не помешает.

    7. “Хорошее дело в России консалтингом не назовут” :)

      Консультанты – это не миссии, несущие НОВЫЕ знания в массы.
      Консультанты – это люди ОТРАСЛИ, обеспечивающие распространение успешных практик на всю отрасль (“Вы еще кипятите? Боярин, уже 100 лет как на кол все сажают!”)

      Отношение к консультантам такое в России только из-за того, что отраслей у нас по сути и не существует…

      Но мы же хотим, что бы “как у всех” – вот и появляются доморощенные консалтеры, которые, как в том анекдоте, овцу от собаки отличить не могут. Но отсюда и плохое отношение к ним.

      Так что, Александр, мой респект Вам за то, что вы делаете!

      P.S. Недавно один западник объяснял разницу между “education” и “training”. Соответственно, тренинги получаются намного ближе к консалтингу – по формату и по планируемой отдаче.

    8. “То есть, за месяц хороший тренер получает в разы больше обратной связи и на порядки больше полезной информации, чем человек, постоянно работающий в поле. Это действительно море информации. Эту информацию тренер обрабатывает и использует потом в своих учебных программах.”

      Не могу согласиться с данным утверждением. Еще в университете студенты делились на тех, кто читал задачки и их решения (достаточно много) и тех, кто решал сам разные задачки. В итоге первая группа студентов была способна решать только шаблонные примеры, а вторая развивала аналитический ум и развивалась.

      У тренера в голове могут быть 1000 идей как делать проекты правильно, но на деле 998 из них могут быть провальными. Учить не попробовав самому и не наступив на кучу граблей – дело большинства современных тренеров. Как только вопрос по существу – на тебе кучу идей и иди мучайся… Отсюда и недоверие и порицание.

    9. 2 lumii. По-моему, мы говорим о разных вещах. Поясню свою позицию. Когда человек задает какой-то вопрос, то ему нужно что-то посоветовать. Чтобы это сработало, совет должен быть рабочим применительно к ситуации данного человека: типу его компании, типу заказчика, структуре управления, отношениям с коллегами, квалификации людей в подчинении и куче дополнительных факторов.

      Поскольку факторов много, то количество различных вариантов очень большое. Попробовать все на своем опыте тренер или консультант не может в принципе. Консультант не может поработать и в западной компании, и в государственной. И в продуктовой разработке и в заказной. И с хорошей командой, и с плохой. (Не забудем еще комбинации всех условий).

      Тренеры, которые советуют, исходя только из своего опыта – это другая крайность, которую мы имеем. Если человек, скажем, никогда не работал в крупной корпорации, то он в принципе понимает довольно туманно, как и что там происходит. Верно и обратное.

      Поэтому хороший тренер и консультант должен постоянно (желательно фулл тайм) заниматься исследовательской деятельностью и получать обратную связь о тех, кто “работает в поле”.

      Если вы посмотрите на большинство хороших консультантов на Западе, то это как раз то, что делают они. Имхо, мы к этому придем, рано или поздно.

      Еще раз: я не считаю, что практический опыт не нужен. Конечно, опыт влияет и на обработку информации и на все остальное. Но собственного опыта явно недостаточно.

    10. 2 covrom. Таки да, соглашусь с Gres’ом, на Западе тоже много шарлатанов. Но отношение к консультационной дейтельности там все же отличается от нашего. Думаю, это вопрос времени. ну и мы сами поможем ему поменяться. :)

    11. Сергей Бест

      lumii> Не могу согласиться с данным утверждением. Еще в университете студенты делились на тех, кто читал задачки и их решения (достаточно много) и тех, кто решал сам разные задачки. В итоге первая группа студентов была способна решать только шаблонные примеры, а вторая развивала аналитический ум и развивалась.

      Неправильная аналогия. Здесь как раз вариант, когда тренер предлагает разные решения в разных условиях основываясь на своём практическом и тренерском опыте и отслеживает выполнение. Т.е. решает задачи, как вторая группа.

      > У тренера в голове могут быть 1000 идей как делать проекты правильно, но на деле 998 из них могут быть провальными.

      Такое ощущение, что ваш тренер – идиот и его идеи рождает генератор случайных чисел.

      > Учить не попробовав самому и не наступив на кучу граблей – дело большинства современных тренеров. Как только вопрос по существу – на тебе кучу идей и иди мучайся… Отсюда и недоверие и порицание.

      Тренера есть хорошие и плохие. Ищите хороших.

    12. Сергей Бест

      Хороший пример к тренеру – врач.

      Абсурдно требовать от терапевта, чтобы он болел всем, от чего он умеет лечить.

    13. Узнав что вы не ведете проекты стало еще интересней приехать на тренинг :)
      И вы несколько лукавите… Тренинги – это те же проекты, но очень краткосрочные. Причем краткосрочный контакт с людьми сложнее длительных (на длительныхпроектах), когда есть время раззнакомиться, наладить отношения.

      Но проведя аналогию с институтами: преподаватели хорошо разбераются в теории… но на практике все по-другому оказывается… так что будем на вас посмотреть :)

    14. “Абсурдно требовать от терапевта, чтобы он болел всем, от чего он умеет лечить.”
      здесь, на мой взгляд, поменяли местами проблему и способ ее решения.
      само собой, что врачу не обязательно лично страдать болезнью (испытывать проблему), чтобы научится ее лечить (решать).
      для тренера скорее важно искусство обобщить и использовать чужой опыт. те, у кого это плохо получается будут призывать всех наступать самостоятельно на положенные грабли. горе-тренеры могут получиться из вполне успешных практиков-самоучек, но и успешный тренер на практике тоже может мало чего добиться.
      в общем, учить дано не каждому, собственно, как и применять полученный и обобщенный опыт тоже :)

    15. еще могу добавить, что практикующий тренер – это мощная штука. но, к сожалению, с нашим трудовыми правилами это почти нереально. 8 часов практиковать (редкий работодатель согласится использовать время на иные цели, кроме как “выполнение плана”), а потом еще и заниматься образованием себя и других – сложная задача.

    16. Сергей Бест

      bauglir> для тренера скорее важно искусство обобщить и использовать чужой опыт.

      Именно.

      Личный опыт тренера в этой области полезен, но не обязателен.

    17. 2 gtat

      Ну, конечно, веду проекты. Те же:
      – happy-pm.com
      – russiansoftware.org
      – it-games.ru

      И есть еще парочка в стадии стартапа. Но это не проекты по разработке софта. Хотя общения с людьми, маркетинга и стратегических планов там гораздо больше чем в тех софтовых проектах, которые я вел. :)

    18. Привет.
      Если основной посыл статьи “чтобы быть тренером необязательно быть практиком” – я не согласен. Почему – развернуто я уже писал вот здесь: http://thetorch.ru/?p=60
      Если коротко – по моему мнению цель тренера есть формирование экспертизы у обучаемых. Делается это использованием разнообразных технологий для передачи экспертизы и ее усвоения. Методы (форма) могут быть увлекательны+забавны+приятны, но если экспертизы нет – то передавать нечего (суть – отсутствует).
      Экспертиза (не случайно однокоренная со словом experience) же происходит от осмысления полученного опыта. Это не означает, что тренер должен провести 10 лет в индустрии – можно 10 лет бить баклуши на тепленьком местечке. Это означает, что он должен сделать несколько десятков проектов в своей индустрии – причем разнотипных (потому что если ты 10 раз сделал один и тот же проект, твоя экспертиза – не 10 проектов, а 1).
      После получения экспертизы тренер отрабатывает навыки передачи экспертизы – становится собственно тренером. И он вынужден продолжать практику и обновлять свою экспертизу – иначе она устаревает.
      Именно поэтому имхо тренер в конкретной области знания (типа SPM) должен хорошо знать эту область знания (кстати даже PM BoK это подчеркивает).
      Рассмотрение разных чужих проектов и встречи со многими людьми от устаревания экспертизы не спасают и накоплению новой экспертизы практически не способствуют. Почему? Для того, чтобы вникнуть в детали проекта, осмыслить его, выдвинуть некоторые гипотезы и мало-мальски проверить их требуются недели личной работы бок о бок. Именно поэтому имхо “отчетные письма”, обсуждения за пивом и наскоки на пару дней не способствуют накоплению экспертизы.

    19. Проблема недоверия к не практикующим преподавателям абсолютно типична и нормальна для России. В стране даже есть сформировавшееся убеждение: “Кто больше ничего не умеет – идет преподавать”. И к сожалению, это не лишено здравого смысла.
      Идет это от загнивающей системы высшего образования… Когда на всю страну всего десяток нормальных ВУЗов.

      У меня есть восхитительный личный пример, из времен моего программерского студенчества: архитектуру персонального компьютера нам объяснял препод, который ничего не понимал в компьютерах. Назвать жесткий диск – хардом, или винтом – означало провалить экзамен. Просто потому, что в книге, по которой препод проверял правильность ответов – таких слов не было. При этом, препод постоянно выражал сожаления по поводу тупости молодого поколения. Юмор ситуации заключался еще и в том, это это было платное обучение.

      После таких случаев, действительно, хочется обучаться только у тех, кто реально работал с тем, чему учит.

    20. Сначала немного общего, потом конкретно про бизнес-тренеров и про Вас, Александр.

      Теория и практика – это 2 стороны одной медали.
      С одной стороны теория – есть обобщение практики, с другой – практика подтверждает или опровергает теорию.
      Даже в академической и научной среде подчеркивается важность практики:
      – при написании диссертаций требуется раздел “Практическое значение работы”;
      – в план работы преподавателей университетов всегда включается (или должна включаться) научная работа (в дополнение к преподаванию);

      Да и в обычной жизни практике уделяют большое внимание. Например, при приеме на работу всегда спрашивают про практический опыт работы, помимо знаний и образования.
      Так как знания и образование являются как раз теорией.

      Почему людей так интересует практика?
      Безусловно, причин можно назвать множество. Одна из существенных причин – это то, что людей интересует РЕЗУЛЬТАТ. И совсем не интересует ПРОЦЕСС
      Результат есть следствие:
      – практической деятельности;
      – применения знаний, теории и т.д.

      Сколько раз вы в жизни слышали примерно такой диалог:
      - Да я целый день работал, как папа Карло!
      - Ну и какой результат твоей работы? Никакой? Результата нет!

      Можно ещё вспомнить коллегу Александра Славу Панкратова демонстрирующего заинтересованность ТОЛЬКО результатом своим: “И…?”

      Вроде бы должна выстроиться логичная теоретическая! цепочка: теория(знания)->практика->результат.
      Проблема состоит в том, что существует определенный разрыв между теорией и практикой.
      Вот ещё почему люди интересуются практикой, а не теорией. Им не нужно преодолевать этот разрыв. Узнал практическую вещь, применил, получил результат.
      Существуют специальные люди, которые связывают теорию и практику, образно говоря наводят мосты.
      В бизнесе они называются консультантами, тренерами.

      Что хочет человек, когда приходит на конференцию, на тренинг, к консультанту?
      Он хочет решения своей конкретной практической проблемы. (это не секрет, об этом упоминается очень во многих статьях про тренинги, консультации и т.д.)
      Практически все тренинги делают акцент на практику. Например, очень часто можно увидеть в описании тренинга в разных вариациях фразу: “Минимум теории, максимум практики”.
      Поэтому знание консультантом теории волнует клиента меньше всего. Его интересует как все накопленные людьми теоретические знания можно применить
      к персонально его практической деятельности и после этого получить РЕЗУЛЬТАТ.

      Что хочет знать член конференции о докладчике, клиент о консультанте, тренере?
      Он хочет знать достаточно ли компенентен данный тренер, докладчик в той сфере деятельности, про которую рассказывает.
      Поскольку человек ожидает узнать сведения из практической области, то он и задает соответствующие вопросы типа: “Ведете ли вы сейчас проекты, Александр?”.
      НО! вопрос, который подразумевается, на который ожидается ответ и на который НУЖНО ОТВЕЧАТЬ: “Что вы можете предоставить в качестве доказательств своей компетентности
      в данной сфере деятельности?”. (про это же вопрос из серии “А кто ты такой?” заданный Вам в http://www.happy-pm.com/blog/?p=3509).
      Чувствуете разницу?

      А в качестве доказательств мы можете предоставить ТОЛЬКО ОДНО – РЕЗУЛЬТАТЫ своей практической деятельности в конкретной сфере деятельности.

      Вы же, Александр, подменяете результат ПРОЦЕССОМ и акцентируетесь именно на процессе. Я прочитал про Жозе Моуриньо немного вот здесь http://www.peoples.ru/sport/football/jose_mouriniu/
      Отличная статья, акцентирующая внимание на РЕЗУЛЬТАТАХ практической деятельности тренера, выполнения поставленных перед тренером задач.
      Пусть Жозе хоть крестиком вышивает, кого это волнует? Ведь он показывает результат в конкретной профессиональной деятельности.

      Вы, Александр, совершенно правильно указываете:
      1. Что я хочу сказать, это то, что делать что-то и учить чему-то – совершенно разные профессии. (pbear51: И поэтому Вы должны показать, что в деле обучения людей вы компетентны).
      2. На мой взгляд, очень просто – помогать людям решать проблемы и добиваться желаемого результата. И в данном аспекте большее значение, на мой взгляд, имеют успехи клиентов консультанта.

      Вы знаете теорию :-) , но на практике (именно в этой статье) вы рассказываете: “Я обучил людей, собрал с них отчеты, систематизировал полученные знания”.
      Мой вопрос: “И…?” (с) :-)
      Что дальше? Это процесс. А где результаты? Где успехи клиентов?
      Именно об этом Вы должны говорить отвечая на вопросы из серии: “А кто ты такой?”, “Ведете ли проекты сейчас и т.д.”.
      Т.е. сейчас Ваш ответ со стороны выглядит слабым. Ответ (в виде этой статьи, да и на конференции) выглядит как оправдание.

      По факту (по Вашему ответу в комментариях) я могу судить, что у Вас ЕСТЬ практическая деятельность, есть проекты.
      Только это немного ДРУГИЕ проекты (в том числе может быть связанные с разработкой софта. Только это теперь проекты по разработке софта ВАШИХ КЛИЕНТОВ, а Вы им помогаете.). Почему же вы ничего не говорите об этом? Это и есть доказательство Вашей компетентности. И наверняка
      есть результаты, которые станут достойными фактами при ответах на вопросы абзацем выше.

    21. 2 pbear51

      Честно говоря, я не ставил цели этим постом заработать себе репутацию гуру и эксперта. :) Репутация не зарабатывается постами. Я пытался показать, где и как учится тренер без прямой практики, и почему информации у него не меньше, а зачастую больше чем у практикующего слушателя. Имхо, именно этот пробел в голове у некоторых спрашивающих.

      Но, коллега, Вы затронули интересную тему, которой я собираюсь посвятить массу постов в будущем. Я это планировал сделать и раньше, теперь это однозначно будет. Тема – отзывы и успехи моих слушателей. И там есть о чем поговорить и чем похвастаться. :)

    22. 2 dpetelin

      Денис, привет!

      Если коротко – по моему мнению цель тренера есть формирование экспертизы у обучаемых. Делается это использованием разнообразных технологий для передачи экспертизы и ее усвоения. Методы (форма) могут быть увлекательны+забавны+приятны, но если экспертизы нет – то передавать нечего (суть – отсутствует).

      Имхо, тут мы расходимся. Возможно, расходимся потому, что области разные. Я не учу управлению проектами, как это ни странно. Я учу управлению людьми, саморазвитию и планированию своей карьеры.

      В моем понимании, тренинг – это тренировка определенного навыка. Например, навык конструктивного разрешения рабочих конфликтов. Или навык разговора с людьми 1:1. Или навык собеседования кандидатов.

      Навык отрабатывается на определенной смоделированной ситуации. После чего люди пытаются повторить это в реальной жизни в боевых ситуациях. Это тренинг.

      Передача экспертизы с рассказом про свои бывшие проекты и про то, как оно бывает в мире – это семинар. Люди послушали, сделали какие-то свои выводы – пошли пробовать каждый у себя.

      Очень интересно потом узнать – та экспертиза, которую я им так яростно передавал, она им как-то помогла или нет? Сработали мои советы или нет? Иногда не срабатывают самые, казалось бы, верные штуковины. А иногда слушатели сами что-то такое придумывают (и оно работает!), что мне и в голову не пришло бы.

      Рассмотрение разных чужих проектов и встречи со многими людьми от устаревания экспертизы не спасают и накоплению новой экспертизы практически не способствуют. Почему? Для того, чтобы вникнуть в детали проекта, осмыслить его, выдвинуть некоторые гипотезы и мало-мальски проверить их требуются недели личной работы бок о бок.

      Согласен. Возможно, не недели бок о бок, но чем плотнее контакт, тем интересней. Этим иногда и приходится заниматься. Но в любом случае, наблюдаемые проекты должны быть очень разные, а не только свои. Товарищ Алистер Коберн не вел лично 40 с гаком проектов, которые он описал вот в этом исследовании: http://www.maxkir.com/sd/people_as_nonlinearRUS.htm Наверное, он не сидел по три недели с каждым проектом, но таки да, у него была обратная связь от участников “в поле”.

      Еще раз, я не говорю, что тренеру не надо быть практиком. Я говорю, что его личный практический опыт, вообще говоря, значит не так много в сравнении с тем, что ему открывается, когда он начинает активно интересоваться опытом чужим.

      Получить весь возможный опыт лично не получится. Хотя бы потому что скакать из одной организации в другую менеджеру никак. Поэтому важен механизм обратной связи от ребят “в поле”. Например, тот, про который я написал. Он еще важен и для того, чтобы оценить мою личную экспертизу – где она работаетЮ, а где нет.

    23. 2 Aninatalie.

      После таких случаев, действительно, хочется обучаться только у тех, кто реально работал с тем, чему учит.

      Наверное, Вы правы. Что интересно, по отзывам тех, кто учился у нас и там – уровень преподавателей в Computer Science разнится чудовищно. Не в нашу пользу, конечно.

    24. Сергей Бест

      pbear51> Вы знаете теорию :-) , но на практике (именно в этой статье) вы рассказываете: “Я обучил людей, собрал с них отчеты, систематизировал полученные знания”.
      Мой вопрос: “И…?” (с) :-)
      Что дальше? Это процесс. А где результаты? Где успехи клиентов?

      В отчётах.

    25. 2 gtat

      Совсем забыл написать, что таки да, приезжайте, буду очень рад познакомиться. :)

    26. 2 Александр

      Извиняюсь за спам, но когда будут детали по тренингу? Неделя осталась…

    27. 2 gtat. Детали таки будут, скорее всего, завтра.

    28. Основная цель тренерства в любой области – это дать обратную связь тренируемому о его ошибках и путях решения. Но не делать решение за него! Не совсем корректно ожидать от тренера повышения, например, EBITDA компании. Корректно ожидать обратную связь в виде напутствий, рекомендаций, указаний, которые с некоторой вероятностью могут помочь достичь тех или иных целей. Тренер – это советник.

    29. “Нанимая айтишника, представьте, что нанимаете доктора. А нанимая руководителя отдела ИТ, подумайте о найме главврача. У главврача должно быть несколько квалификаций, но первое и самое главное — он должен быть практикующим врачом. Кто решает, является ли врач врачом? Другие врачи!”
      Джеф Элло

      Так что, Саша, как ни крути, только другие врачи скажут врач ты или нет. Кроме проведения тренингов стоит пратиковать :)

    30. 2 Anton Kukoba. Про сравнение ИТшников и врачей я читал. Не согласен с аналогией. Потому что жизнь содержит массу примеров, когда успешными ИТ организациями руководят люди, не бывшие инженерами. Бизнес-люди. Другое дело, что у них обычно есть правая рука, которая понимает в технике. Но это уже другой вопрос.

      А тренерство – это вообще не про это, имхо. :)

    31. 2dpetelin <>

      А я – согласен. Мой опыт говорит что таки да, чтобы быть тренером со-вер-шен-но необязательно быть практиком.

      Самый полезный для меня тренинг по soft skills был проведен человеком, который не только никогда не руководил софтверными проектами, но и вообще с 84-го года не был ничьим менеджером (кроме самого себя – его фирма состоит из него самого).

      Тренинг был года три назад, а я помню его как сейчас. И активно пользуюсь приобретенными знаниями и навыками.

      То, чему я учился (и учусь) от “практиков” сравнения с этим тренингом просто не выдерживает – не тот уровень. Это не к тому, что практики отстойные – наоборот, думаю мне как-то в общем повезло общаться с талантливыми, опытными менеджерами, которыt любят и умеют делиться знаниями. Но вот как ни крути, а эффект обучения у высокопрофессионального тренера оказался намного заметнее, чем от “полевой практики”.

      Вот так вот. И если, скажем, мне сейчас предложили бы выбирать идти на тренинг к тому человеку либо допустим к Саше Орлову, то я выбрал бы его, а не Сашу – хотя и знаю, что у Саши большой опыт реальной менеджерской работы в самых разных софтверных проектах, ну а у того-тренера – ноль без палочки (см выше)…

      —————————————

      “чтобы быть тренером необязательно быть практиком”

    32. PS. вордпрессовское форматирование “проглотило” цитату, которая была в угловых скобках – исправляю:

      2dpetelin (начало цитаты)”чтобы быть тренером необязательно быть практиком” – я не согласен(конец цитаты)

      А я – согласен… (далее – по тексту выше)

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.