• Каждому проекту – свой офис!

    Posted on April 4th, 2010 Александр Орлов No comments

    Вероятно, многие читали статью Алистера Коберна «Каждому проекту своя методология».  Статья разумная и логичная. Но во что интересно. Давайте посмотрим на коммуникации, которые разнятся от проекта к проекту, от команды к команде.

    Скорость коммуникаций различна. Одно дело у нас команда говорит на одном языке, другое дело – у нас в команде индусы, китайцы мексиканцы и русские. Если все кроме индусов по-английски говорят не очень здорово, то так или иначе придется записывать все, о чем договорились. Чтобы участники совещания могли прочитать, о чем они там на самом деле поговорили. :) Ну и так далее.

    Более того, потребность в коммуникациях тоже очень сильно отличается в разных проектах и разных командах. Если у вас стартап, где бешенному владельцу каждый день приходят в голову гениальные идеи, что еще можно прикрутить, а что уже точно нужно открутить, то коммуникаций у вас будет много. И с владельцем, и в команде – между аналитиком, дизайнером, верстальщиком, программистом, тестировщиком и менеджером. Ролей может быть не столько, людей может быть еще меньше – но общаться придется много и, вероятно, устно.

    Если же у вас проект более спокойный – то в нем не будет стольких коммуникаций. Когда мы работали в проекте Apache Harmony – что там было много коммуницировать? Спецификация того, что мы писали, существовала уже несколько лет. Вначале, конечно, собрались, обсудили, кто и что будет делать. А потом поделили куски работы – и пошло наращивание мяса согласно спеке. Я не хочу сказать, что там совсем не было коммуникаций – конечно, были. Но на порядки меньше, чем в случае стартапа с бешенным владельцем.

    Давайте теперь посмотрим на команду. Если команда опытная, и коммуникаций в проекте много не требуется, то эти ребята могут сидеть вместе, порознь, или работать каждый из дома – это не так важно. Имхо, им лучше сидеть в кабинетах как у Джоэла Спольски, чтобы ничто не отвлекало от работы, и не вырывало из состояния потока.

    Если же в команде есть новички, то новичкам так или иначе надо кому-то задавать вопросы. Сажать их в отдельные кабинеты можно, но не вполне понятно зачем. Да, новички могут задавать вопросы через мессенджер, но, как объяснили нам психологи в непонятных исследованиях, только 10% информации передается именно через слова. Еще около 20% передается через тон голоса, а 70% через жесты, мимику и прочую невербальщину.

    Несколько лет назад я был большим фанатом идеи Джоэла Спольски про то, что инженеры должны сидеть в отдельных кабинетах. И действительно, мы работали в кабинетах по двое, и для нашего неспешного проекта это замечательно подходило.

    Но иногда, когда коммуникаций в проекте становилось больше, и мне приходилось бегать с 3-го этажа на 4-ый и обратно, какие-то смутные подозрения начинали меня посещать. :) Фактически же получалось, что команда, сидящая в разных кабинетах – это распределенная команда. Со всеми вытекающими бедами от низкой скорости коммуникаций.

    Имхо, устройство офиса, где команда работает должно зависеть от:

    • Типа проекта – сюда включаем объем проекта, частоту изменения требований, частоту итераций и т.д.
    • Команды – сюда включаем компетентность игроков, есть новички или их нет, все знакомы с областью, которой сейчас предстоит заниматься или нет и т.д.

    То есть, можно нарисовать какую-то такую матрицу:

    Бурлящий проект Спокойный проект
    Новички в команде Сидят все вместе Новичок сидит в кабинете у опытного
    Опытная команда Сидят все вместе Сидят в кабинетах

    Понятно, что в реальности офис такой, какой он есть. Но в наших силах подумать, как подогнать его под наш проект и команду. Затеять пересадку людей, подбить всех проводить 4-6 часов вместе в конференц комнате, поставить ширму в опен спейс, купить всем наушники с активным шумо-подавлением,.. Но делать что-то надо, иначе неправильное устройство офиса будет либо замедлять коммуникации, либо отвлекать людей от работы.

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.