• С кем никто не спорит?

    Posted on March 12th, 2011 Александр Орлов 7 comments

    По завершении каждого тренинга я обычно сажусь и для себя анализирую, что было хорошо, что можно сделать лучше. Потом, конечно, открываю отзывы слушателей и читаю, что думают они. Именно этим я занимался вчера, по завершении двухдневного корпоративного тренинга.

    Из отзывов и собственных наблюдений, заметил, что тренинги, которые я провожу (в последнее время в основном, мы их проводим вместе со Славой Панкратовым) приобретают бОльшую психологичность, а через это бОльшую глубину.

    И признаюсь честно, мне это нравится. :) Не вдаваясь в холивор, является ли психология наукой или не является (у меня нет определенного мнения на этот счет), точно могу сказать, что психология объясняет массу вещей, которые происходят в реальной жизни. Более того, чуть изменив свое поведение, можно с удивлением обнаружить, что проблемы стали решаться как-то гораздо быстрее.

    Говорю это не на пустом месте – я это читаю потом в домашних заданиях участников. Люди решают не только рабочие, они еще как-то и семейные проблемы ухитряются решать алгоритмами, которые мы разбираем на тренингах. После одного из тренингов получил письмо:

    Саня, привет!

    Начну с самого начала, а именно как мы с тобой разошлись после елки-палки, мне предстояла дома не очень дружелюбная встреча с женой -  со мной не разговаривали. Причина банальна – у меня последний месяц были очень напряженные дни на работе, я постоянно приползал домой ближе к полуночи, работал по выходным, да еще и в выходные учился благодаря тебе :)

    Сразу скажу – жена у меня ЗОЛОТО! Причем во всех направлениях сразу :) Но бывают моменты ссор, очень редкие к счастью. И так исторически сложилось что у меня обычно была тупая простая тактика – ничего не объяснять (не оправдываться), т.к казалось что будет еще хуже и кстати так обычно и бывало – видимо не так объяснял я )).

    Т.е обычно если со мной начали не разговаривать, то я тоже прекращал говорить и брал измором :) ) И обычно мы после этого пару дней не разговаривали, а потом мирились.

    Подчеркиваю, это бывало редко – раз в полгода не раньше. Но придя после твоего тренинга я избрал новую тактику – тактику обратной связи встречи 1 на 1. И ты знаешь, я тебе очень благодарен, да и моя жена наверное тоже. :)

    Это очень помогло, я ей рассказал все причины, почему сложилась такая ситуация, выслушал ее почему она так себя ведет и мы поняли что понапрасну нервы тратим..)

    Это удивительно, оно работает. :) И это говорит мне о том, что психологичность тренингов надо повышать. Вообще мне кажется, что во всем виноват Слава Панкратов, потому что как известно в узких кругах дядя Слава как раз заканчивает получать второе высшее по специальности “практическая психология”. Теперь на тренингах я сам для себя узнаю много нового. :)

    Взгляд с трех сторон:

    – собственного практического управленческого опыта

    – управленческого опыта тысяч участников наших тренингов

    – психологического знания

    дает очень интересный результат.

    Про то, как все здорово случается, написал, теперь надо поделиться каким-то практическим материалом, верно? :) Так вот, на случай, если у нас не было возможности видеть вас вживую, у нас все равно есть чем поделиться. Слава недавно опубликовал любопытнейшую статью “С кем никто не спорит?”:

    Мы часто спорим. По делу и не по делу. Умело и не умело. Тратим нервы там, где надо просто договориться. Когда ставим задачу мы спорим с подчиненным как ему ее лучше делать. Когда приходим к коллеге или шефу разобраться с проблемой, то часто приносим свое решение и тут же пытаемся его продать как единственно правильное.

    Давайте вместе представим следующую ситуацию: вы пришли в гости к друзьям, молодая семейная пара, у которых есть ребенок. Вы заметили, что у ребенка искривлен позвоночник, а вы знаете, что плавание очень помогает при сколиозе. И что вы делаете? Вы выдаете решение.

    — Родители, вы что не видите, что у ребенка проблема с позвоночником? По рукам же видно, что одно плечо выше другого, куда вы смотрите? Ребенка надо срочно отдать в бассейн… (это если вы успеваете это договорить, конечно, а папа ребенка тут же не исправляет вам диоптрии на очках или в более мягком варианте развития событий, родители начинают вам объяснять откуда у ребенка сколиоз).

    Статья отличная, и из нее уже можно вынести немало практической пользы. В общем, я всячески рекомендую к прочтению: http://www.it4business.ru/lib/2454

     

    7 responses to “С кем никто не спорит?”

    1. Кстати, эту же статью Славы Панкратова не так давно постили и на dev.by (http://dev.by/blog/26906), там в комментах развернулись неплохие дискуссии :)

    2. Спасибо за ссылку! Почитал, Слава не дал там никого в обиду. :)

    3. На сайте украинского сообщества разработчиков тоже Славе не дали заскучать: http://bit.ly/fcEzc0

    4. Хехе, тоже хороши комментарии.

    5. Статья неплохая, но как часто бывает можно дать несколько комментариев.

      Комментировать предпочел бы здесь, т.к. аудитория happy-pm мне очень симпатична.
      ———————————
      1. “С кем никто не спорит? …
      Наверное, это вы сами.”

      Не то чтобы это было совсем неправда. Скажем. это не всегда правда. Да, я обоснованно ставлю под сомнение исходный тезис статьи. Я с собой спорю.

      2. “Чьи решения всегда будут для вас самыми лучшими? Тоже верно — ваши решения.”
      А вот это точно неправда. Причем это предположение бывает неправильным очень часто.

      Пример. Есть группа людей, которым нужно добраться из точки А в точку Б. Есть три пути:
      коньки, коньковый ход на лыжах и классический ход на лыжах.
      Я знаю, что наиболее правильное решение – коньки. Какое решение я предложу?

      Нет, вы не угадали. Поскольку я умею и то и другое и третье, и действительно знаю что из этого лучше, то я предложу то, что умеет группа.

      Ровно тоже с выбором архитектуры для ПО.

      3. Пример с бассейном.
      Можно назвать это манипуляцией. И многие IT-шники еще на середине пошлют манипулятора подальше. Благо закалку на представителях разных сект и рекламщиков уже прошли.

      4. К сожалению, достаточно часта ситуация, когда нужно настаивать на своем решении. Даже неправильном. Не подводить к нему, а именно настаивать. Не скажу, что мне это нравится, но я вынужден признать, что такие ситуации бывают.
      ————————————–
      Согласен с комментариями:
      1. “Я, например, спорю с собой регулярно и вовсе не потому, что у меня раздвоение личности, а потому, что полагаю здоровое сомнение в своих действиях одним из важнейших человеческих качеств. Errare humanum est значит, что человек не просто ошибается — нам свойственно ошибаться, это неотъемлемая часть нашей природы”

      2. “Скажу даже больше: в наше время описанные вами приёмы ведения разговора уже несколько затасканы по десяткам статей типа «14 способов склонить собеседника на свою сторону», их употребление зачастую раздражает слушателя, который думает, что его полагают маленьким ребёнком.”
      ———————————–
      Примеры манипуляций я имел возможность наблюдать и чаще всего это заканчивалось не очень хорошо.
      ———————————–

      Обилие комментариев говорит о том, что статья у Славы получилась. Можно будет круглый стол устраивать.

    6. Читаю некоторые комментарии на статью Славы здесь и на других сайтах и люто завидую авторам.

      Офигеть, люди умеют спорить сами с собой и в таких вот спорах-с-собой в одиночку выбирать наилучшие решения. Ну а я вот – не умею! Ну не умею я спорить с самим собой, и свои варианты решений мне всегда по-первости кажутся самыми лучшими… и это часто оказывается не так. Поэтому, увы – для таких как я советы Славы – то что доктор прописал. “больше спрашивать, а не говорить… вместе думать… согласиться, что решение, к которому пришел человек, может быть хоть и не вашим, но более хорошим…” – я набил достаточно шишек, чтобы решить, что это – про меня и для меня.

      Еще завидую везунчикам, которым не приходится проверять/добиваться/убеждаться, что нужные им решения восприняты другими людьми “как свои” – у них наверно дар телепатии. Или непререкаемый авторитет. Или неограниченная власть и возможности контроля. Ну а у меня увы, ни с телепатией ни с непререкаемостью ни с неограниченным контролем как-то не очень. И увы, когда мне важно, чтобы другие сделали так, как я считаю нужным, приходится обсуждать, убеждать, уговаривать и перепроверять, правильно ли мы друг друга понимаем. Если добавить еще, как я говорил выше, иногда оказывается, что решение не мое более хорошее то наверно совсем беспросветная жизнь получается, ага. Я впрочем не жалуюсь. :)

      Касательно атаки и защиты прошлого по моему у Славы получилась неплохая эвристика. Я имею в виду, если например нужно быстро согласовать какие-то решения, изменения, то есть смысл стараться избегать “атаковать прошлое”. И, дополнительно (когда есть достаточно времени) если целью является анализ и какие-то возможно изменения чего-то унаследованного из прошлого (legacy), то естественно ожидать повышенного эгм торможения – не потому что люди глупые или плохие, а из-за инстинктивной “защиты прошлого”. Так вот примерно я думаю…

    7. 2 gnat

      Олег, спасибо! Очень близко к тому, как я эту тему воспринимаю.

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.