• Изначальное недоверие как корень всемирного зла

    Posted on April 20th, 2011 Александр Орлов 9 comments

    “Черная книга менеджера” Славы Панкратова вызвала широкий резонанс. На сегодня книгу скачали 4424 раза. И это не считая случаев, когда ее просто пересылали знакомым (про это нам писали уже неоднократно).

    Твиттер бурлит. Отзывы разнятся – большинство в восторге, кто-то говорит, что, мол, зря вы, Вячеслав, так много раз слово %опа употребляете. Но так или иначе книга задела практически всех.

    Денис Войханский написал свой ответ директору аутсорсинговой компании: http://dev.by/blog/29033

    Сергей Архипенков написал ответ опытного ПМа ИТ-боссу, который ничего не понимает в ИТ: http://softwarepeople.ru/blog/2011/04/14/black_news_for_boss/

    Такая реакция говорит имхо о двух вещах:

    1. Тема отношений менеджера и его босса волнует всех.

    2. Достаточно часто возникают проблемы в коммуникациях между боссом и менеджером.

    И это довольно любопытно. Причем, что еще любопытней, проблемы возникают всегда – как в случае, если у босса был опыт в предметной области, так и в том случае, если босс в ИТ вообще ничего не понимает.

    То есть, корень проблемы лежит никак не в понимании предметной области. Как мне кажется, корень недопониманий лежит в изначальном недоверии сторон друг другу.

    В 2006 году я начал проект, довольно сильно перевернувший мое представление о менеджменте. Я начал ремонт собственной квартиры. Про эту эпопею надо писать отдельную книгу, настолько там все было лихо закручено. :) Слава богу, все завершилось, и завершилось более-менее успешно, и мы таки живем в квартире с прекрасным видом на Неву (таки да, хвастаюсь :) ).

    Но именно тогда я впервые понял, что значит из своего кармана платить людям существенные деньги за работу. Тогда же я понял, откуда берется недоверие к сотрудникам. Оно есть изначально. И оно усиливается с каждым проколом сотрудника.

    Более того, если сотрудник считает, что у него все хорошо, то его босс может думать о нем совсем наоборот. Если же босс ничего не говорит, то это может означать одну из трех вещей:

    1. Все хорошо, и босс не видит смысла вмешиваться

    2. Все плохо, и босс потерял надежду что-то изменить

    3. Хрен его знает, как все на самом деле

    На эту тему, есть прекрасный инструмент – конечно, это матрица 2х2. Матрица “Доверие-Прозрачность”: http://www.stratoplan.ru/manager-tools/dip.htm , которую я впервые увидел у Сергея Бережного.

    Человеку хочется видеть, на что он тратит свои деньги, время, силы и нервы. Свои деньги человек тратит не всегда. Например, директор может не быть владельцем компании. Но он все равно тратит свои силы, время, энергию и нервы.  И он хочет понимать, на что. По-моему, его можно понять.

    Не поленитесь нарисовать на листочке такую матрицу 2х2 средних размеров и поставьте точку в тот квадрат, где по вашим ощущениям находятся ваши отношения с боссом (или заказчиком, что не так важно для данного примера). И хорошими вопросами на подумать, вероятно, будут следующие вопросы:

    1. Почему вы думаете, что вы находитесь именно в этой точке? Это вам кажется или есть какие-то факты, подтверждающие это положение?

    2. Что можно сделать, чтобы повысить прозрачность вашей деятельности? (Это можно прямо и спросить у босса – чего тебе, босс, надо видеть?)

    Мне кажется, это неплохие вопросы. По крайней мере, не раз и не два видел, как ответы на них налаживали отношения с начальством. И люди начинали работать гораздо продуктивней, получая бОльшее удовольствие от совместной трудовой деятельности. :)

     

    9 responses to “Изначальное недоверие как корень всемирного зла”

    1. Sergey Verbenko

      Я почему-то подумал об этой же матрице, когда ответ Сергея Архипенкова прочитал. Всё таки простой и мощный инструмент.

    2. сложилось впечатление что многие критикующие Черную книгу начали примерять на себя ситуации…
      и стало им грустно
      и пошли оправдания в виде наездов…

      еще один вариант: критикующие – опытные РМы и для них все изложенное воспринимается как “Капитан очевидность”

      как мне показалось мало кто понял что обращение было в первую очередь к тем, кто только хочет стать РМом,а совсем не к тем кто в этом деле сожрал уже не одну собаку (вместе с кошкой, мышкой, внучкой и бабкой с дедкой… да и репку уже тоже сожрал)

      “ответ” Сергея Архипенкова – это ситуация “наоборот”: тот самый опытный РМ раскладывает по полочкам ситуацию для сейла/владельца бизнеса, который с какого-то бодуна вдруг решил залезть в IT-сферу, вообще ничего не смысля в управлении “умными людьми”

      так что и Слава и Сергей говорят об одном и том же, только с разных позиций

    3. С точки зрения менеджера с определенным опытом, тоже хочу добавить пару слов про Черную книгу. Так уж получилось, что я успел побывать и собственником бизнеса, и наемным работником, и менеджером среднего звена. Есть что с чем сравнивать :)

      Так вот, конечно, многие вещи в ЧК – действительно выглядят как изречения Капитана Очевидность. Но они при этом сформулированы настолько емко и четко, что не помешает прочитать любому, даже очень опытному ПМ-у. Пара высказываний хорошо прочистила мозг даже мне – скорее в силу формулировки, чем содержания.

      От себя добавлю (уже писал это Славе), что полностью забыт такой момент как IT в не-IT компаниях. Там обычно вообще все сурово. Стоит почитать хоть тот же башорг.Все сотрудники такие тупые, одни админы рулят…

      Что касается прозрачности и доверия, то тут все предельно понятно, как мне кажется. Если Вы можете боссу простым понятным языком объяснить за что именно он платит бабки и почему именно столько, будет Вам счастье и набор карт-бланшей. А если не можете, то, увы, будете бороться за каждый бюджетный рубль. А из прозрачности естественным образом вытекает доверие. Потом, конечно, боссу будет не сильно важно что именно Вы делаете. Если Вам верят, Ваше слово будет достаточным практически для всего.

    4. > Если Вы можете боссу простым понятным языком
      > объяснить за что именно он платит бабки и
      > почему именно столько, будет Вам счастье и
      > набор карт-бланшей.
      Извините, но фраза выглядит как бы сказать… несколько бредово. Это я (ну или не я, а просто любой наемный работник) должна объяснять своему боссу за что он мне платит бабки??? Это он мне должен объяснить – за что он мне платит. А так же – чего он хочет, ожидает, и на кой черт вообще открыл вакансию.

      А дальше все уже проще. Если он правильно сформулировал требования, объяснил ожидания, нанял правильного человека – то чего теперь вмешивается в работу специалиста? Если нанял не правильного человека – кто виноват? Если не правильный человек до сих пор работает в компании – кто виноват? Если человек правильный, но чего-то не умеет – научи! И поводов для крика нет совершенно.

      А то как-то странно. Есть у меня предприятие, я нанимаю ребят – зачем не знаю – а потом требую объяснить – а зачем же я их наняла-то? Зачем я им плачу? Деньги, наверное, лишние…

    5. To Chara:
      > еще один вариант: критикующие – опытные РМы и
      > для них все изложенное воспринимается как
      > “Капитан очевидность”

      Вот еще подумалось. Главный слоган сайта Славы Панкратова – “В IT работают умные люди” . Умные люди – даже не обязательно опытные и не обязательно PMы – понимают, что такое качественная работа, взаимодействие и т.д. Для них все это “очевидно”. Тогда для кого писалась книга? Для тупых не-PMов?

    6. Aninatalie,

      На самом деле, большой начальник не всегда понимает что именно Вы делаете. Приведу простой пример. Торговая компания. Все, в принципе, понимают, что IT отдел нужен. Без него не обойтись – все ж на компьютерах работают, правильно? А вот что именно айтишники делают кроме как мышки меняют? Вы думаете, Ваш босс должен это в подробностях понимать? Что-то мне так не кажется. Но при этом Вы просите довольно много денег – на людей, на железки, на софт всякий. Да и сроки по проектам выставляете немаленькие. Что так долго-то, думает бизнес.

      Если Вы можете простыми словами объяснить зачем оно, почему так долго и что будет (желательно в деньгах) показать, все будет хорошо. Если нет – извините. Будете менять мышки. Без обид.

      По поводу умных людей… Человек может быть умный, но неверно понимать картину мира. Сколько раз видел айтишников в короне – не пересказать. Типа, мы самые умные, у нас есть кот, шредер и серверная. А все остальные – тупые. Ничего не понимают. Вот если они придут и расскажут мне что делать, я, возможно, пошевелюсь. А пока давайте-ка сюда мою зарплату…

      Я, честно говоря, не со всем в книге согласен, особенно с тоном. Но это один полюс. Другой полюс – Ваше желание, чтобы Вам все рассказали. А истина, как водится, где-то посередине.

    7. Книга Вячеслава производит эффект эмоциональной бомбы. Безусловно, у этого есть большой педагогический плюс. Однако, конструктива в книге очень мало. Эмоциональная волна (как по мне, девизом книги вполне может быть: «Почувствуй себя говном») порождает столь же эмоциональный ответ, который мы читаем и у Архипенкова, и у Войханского. Бросание какашками в друг друга – это часть реальности отношений, причем не только между боссом и менеджерами, но и далее по цепочке. Но что делать, чтобы прекратить эти фекальные баталии и вернуть процессу конструктив?

      Прозрачность и доверие… На мой взгляд – это тоже скорее эмоциональные составляющие отношений. Как на счет рационального взаимного понимания? Как на счет умения слышать и слушать друг друга, не смотря на прозрачность и доверие? Пока все в одной компании – интересы должны оставаться общими. За деньги, ради денег… Это все индивидуальные нюансы. Деньги должны быть, а для этого всем нужно конструктивно работать – производить результат, за который потребитель готов платить. Разве это не очевидно?!

      Книга Вячеслава вызвала резонанс. На мой взгляд, требуется «белая» книга, чтобы его «отработать»! С четкой прорисовкой диспозиций в рассматриваемых ситуациях и определением ролей персонажей в них (чего совершенно не хватает «черной» книге). Я бы построил ее как сборник коротких содержательных бесед между молодым тимлидом и опытным менеджером, с вовлечением остальных участников процесса (эдакий Дао Де Дзин по ИТшному :) ). «Черная» книга задала тематическую канву: оценка времени по новым проектам, наступление рисков и их отработка командой, управление людскими ресурсами. По ходу воркшопа “Карьера менеджера и бизнес” вы выработали «Кодекс менеджера». Может таким же образом скомпоновать и «белый» ответ Панкратову? :)

    8. Sergey Verbenko

      > Извините, но фраза выглядит как бы сказать…
      > несколько бредово. Это я (ну или не я, а
      > просто любой наемный работник) должна
      > объяснять своему боссу за что он мне платит
      > бабки??? Это он мне должен объяснить – за что
      > он мне платит. А так же – чего он хочет,
      > ожидает, и на кой черт вообще открыл вакансию.

      Aninatalie, но похоже босы именно этого и хотят.
      Вспоминается фраза Стива Джобса “Не имеет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем толковых людей, чтобы они говорили, что делать нам”

    9. 2 Alex Arefyev

      Книга Вячеслава производит эффект эмоциональной бомбы. Безусловно, у этого есть большой педагогический плюс. Однако, конструктива в книге очень мало.

      Я бы так не сказал. Она безусловно мотивационна. И заставляет особенно молодых менеджеров задуматься над теми вопросами, над которыми они, по опыту, зачастую никогда и не задумывались.

      По ходу воркшопа “Карьера менеджера и бизнес” вы выработали «Кодекс менеджера». Может таким же образом скомпоновать и «белый» ответ Панкратову?

      Спасибо за идею, будем подумать. Я, откровенно говоря, уже написал книгу-ответ, но она написана была в другом стиле, не мотивационном, а про инструменты, про то, как делать. Пока думаем, выпускать ее в свет или нет. Будем посмотреть.

    Leave a reply

    You must be logged in to post a comment.